[ILOVETP]

0			0

C'est forcément personnel. Avec la lecture, chacun se figure des scènes ou un monde. Toi, moi, et le réalisateur. Ca peut correspondre (rarement), être mieux, ou moins bien. Mais dans la mesure où c'est presque toujours différent, quand on a aimé un livre, on aurait préféré un autre film. Donc on n'aime pas le film.

[Elbobo]

0			0

Faire écrouler une tour en faisant exploser les souterrains, ça a déjà été tenter par ben laden au world trade center avec une voiture piégée dans les années 90. Ca n'avait pas été un franc succès.

Quelle est ta source ? parce que Oussama était un grand pote des Bushs à l'époque, par la suite Ben Laden a réfuté être l'auteur des attentats du WTC jusqu'au moment où il a compris que les Américains l'avaient laché.

[ILOVETP]

1 Jahirange			0

La source ? A part peut-être pour quelques rigolos de Reopen226, c'est acquis, ça fait partie de l'Histoire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_d...er_en_1993

Si la question porte sur l'implication de Ben Laden, il est membre fondateur d'Al-Qaïda, donc elle ne saurait être écartée. La Guerre d'Afghanistan a pris fin en 1989 et l'URSS en 1991. Dès lors, il n'y avait plus aucune raison que les Cainris donnent à manger à Ben Laden.

[Gizmo]

0			0

C'est forcément personnel. Avec la lecture, chacun se figure des scènes ou un monde. Toi, moi, et le réalisateur. Ca peut correspondre (rarement), être mieux, ou moins bien. Mais dans la mesure où c'est presque toujours différent, quand on a aimé un livre, on aurait préféré un autre film. Donc on n'aime pas le film.

Mais si on voit le film en premier ? Pas sûr que la réciproque se vérifie.
Sinon c'est vrai que si le film est plus ou moins fidèle au bouquin, c'est déjà très bien !

Je trouve qu'en général un bouquin a déjà l'avantage de pouvoir décrire beaucoup plus, et beaucoup plus précisément, bref que le contenu est souvent plus riche, et que l'impression produite chez chacun est souvent plus proche de ce que l'auteur initial voulait faire passer. Même si certains films avec un fort impact visuel peuvent transcrire pas mal de choses.
D'ailleurs, y a-t-il des livres qui ont été tirés de films ?...

Requiem for a Dream, Autant en emporte le vent, Le patient anglais, ...

Merci PonyClub pour cette petite sélection d'exceptions, il y en a toujours, et chacun de ceux-là est un excellent film à mon goût (je n'ai pas lu les livres). Et d'accord avec toi pour le cas Tolkien , le côté chiant passe bien mieux dans un film (car activité plus passive, et bien plus courte dans le temps), surtout si les images sont belles.

[KarlHungus]

0			0

D'ailleurs, y a-t-il des livres qui ont été tirés de films ?...

Le livre de 2001: l'odyssée de l'espace a été ecrit en parallèle du tournage, et publié après le film, je sais pas si ça compte. Sinon, le livre du premier Alien est sorti un an après la sortie du film.
Il y a aussi les livres de High School Musical 1, 2 et 3.

[KOP]

0			0

Et d'accord avec toi pour le cas Tolkien , le côté chiant passe bien mieux dans un film (car activité plus passive, et bien plus courte dans le temps), surtout si les images sont belles.

Puisqu'on dévie, aux anglophones, récupérez les versions de la BBC, lues par l'auteur.
C'est un des rares bouquins qui s'écoute mieux qu'il ne se lit.

[ILOVETP]

0			0

C'est un des rares bouquins qui s'écoute mieux qu'il ne se lit.

C'est le cas de quasiment toute la poésie. Faire les deux en simultané est le top, mais à défaut, et à condition que la lecture soit de qualité (considérons que c'est le cas quand l'auteur lit), l'écoute est sympa.

[plongeur]

1 plysdn			0

[quote pid='344875' dateline='1468361155']
pourtant la seule tour avec un acces direct au 7 eme sous sol.
on eut passé par la mais c'etait avant

Plongeur, accès direct au 6eme sous sol.
[/quote]

le temps , le temps, mais bien sur 7 eme ciel et 6 eme sous sol

[Juzam]

1 plongeur			0

C'était 6ème ou 7ème ? Elle m'avait coûté 135 euros celle-là..