[Superflux]

0			0

A mon tour de m'y lancer, poussé par des inspirateurs bretons.
Ne sachant quelle photo choisir j'ai pris la première, comme ça moi aussi je pourrais la critiquer, je vois aujourd'hui beaucoups de défauts!

Le contexte : Il y a quelques années, sur un coup de tête suite à  un coup de blues je décide de descendre tout seul dans le 13, je prend mon appareil. je veux imiter les photos qui me fascine, celle du net ou celle de david babinet dans le Saletta. Je ne sais pas comment faire mais j'ai quelques intuitions, si je vois des ombres sur les photos des bouquins c'est qu'il s'agit de pause longue. d'ou les ombres sur la photo parce que je savais pas faire autrement.

J'ai utilisé une simple petzl et un vieux réflexe. aucune idée de l'ouverture, la mise au point est foirée. temps de pause : le temps d'aller au fond de la galerie en faisant des arret alternativement à  gauche et à  droite (d'ou les trainées de lampe non voulue) et de revenir dans le noir.

Vous pouvez vous défouler, j'ai pas d'acces au net pendant 3 jours a partir de demain midi alors ma réponse à  vos critiques vendredi, lachez vous!

[Lhermine]

0			0

La couleur est trop uniforme à  mon goà»t, cad trop jaune.
le fond aurait pu être dégagé en blanc sans le cramer.
le sol aussi.

Les ombres sont bien et le filet de lumière en bas à  gauche accentue l'atmosphère.

Elle serait pas publié mais pour un débutant c'est bien :twisted:

[Visiteur]

0			0

La photo est un peux sur ex par endroit (le fond) pas asser à  d'autre. Le rendu général reste tous de meme bon pour une premiere. C'est une photo qui faite à  la rage et bien au dessus de se que j'ai pus faire à  mes debuts. Se qui est interessant c'est la touche perso deja bien visible. Le personnage si present dans la compo (volontaire ou non ?). C'est drole sa me fais penser à  l'avatar de Konogan...

Comme l'Hermine les couleurs uniformes ne fais pas se rendre compte de la galerie perpendiculaire. Par contre sa rend bien sur le ciel qui prend du volume et fais bien resortir le coté vouté. Le sol aussi un peut plus lumineux en avant plan... Sa aurais ete un plus.

J'aime bien les retours sur de vieux doc, de voir l'evolution et les choix qui donne justement cette "patte" cette "identité" propre à  chacun.

Un tres bon choix de photo à  décortiquer en tous cas!!

[Le Duc]

0			0

A mon sens

La composition ultra classique du sujet, en perspective, aurait invité à  une mise en scène plus spectaculaire de la figuration. Un vrai JEU de lumières. Comment dire, ça fait à  peu près le même effet que photographier un jardin à  la française.

Il ne s'agit que d'un exercice de style plutôt bien réussi. Un photo à  montrer en exemple. Relativement réussie mais dénuée d'intérêt. Hors le nôtre, de cataphiles, à  voir, plutôt bien mise en lumière, cette salle PTT.

A ce titre, je regretterais presque les anecdotes lumineuses à  gauche : le trait. Puis le flash à  peine plus loin. Tant qu'à  faire du régulier...

Par ailleurs, je la trouve un peu floue. La mise au point est faite sur le premier plan alors que la salle est tout en longueur. A tel point que le mur du fond semble scintiller. Il est d'ailleurs un peu largement surexposé : un dernier coup de flash trop près.

Le sol n'est pas éclairé, dommage.

J'aime assez la couleur feu obtenue qui varie du jaune vif au rouge brique en suivant l'arrondi du plafond. C'est d'ailleurs la beauté de cette photo : le choix d'une salle bétonnée, et ainsi voutée. Les traces de coffrage du béton sont aussi très intéressantes.

La présence des silhouettes est réussie, efficace, mais sans objet.

Bref, un exercice de style.

[matiphas]

0			0

Pareil que Lucas.

En general je n'aime pas trop les silhouettes sur les photos. (Et donc la non plus)

A part ca, ca me va (j'aurais juste essaye, par curiosite de diminuer la profondeur de champ, afin de laisser le fond un peu plus dans le flou, comme ca pour voir.)

[Superflux]

0			0

Puis le flash à  peine plus loin. Tant qu'à  faire du régulier...

... un dernier coup de flash trop près.

merci à  tous de vos réponses, aux suivants!

je tiens à  précsier qu'il n' y pas de flash sur cette photo : seul éclairage une petite petzl tenue à  la main c'est tout! ce qui n'empeche pas que c'est completement sur ex au fond ou au départ des galeries et que certains coins, dont le sol aurait mérité un peu plus de lumière. pour la mise au point, contrairement à  matiphas j'aurai voulu rendre le fond plus net, la on voit mal mais en plus d'etre sur ex il est flou :-) au moins avec les photos de début on parvient plus facilement à  certains consensus!

[Le Duc]

0			0

Je rajoute un sonage afin d'"évaluer" la photo. Merci de ne pas voter bêtement.

[yoyo]

0			0

C'est peut-être classique mais j'aime beaucoup le coté tamisé-limite flou de l'affaire.

[taara]

0			0

C'est joli quoique je trouve les couleurs un peu trop chaudes.
je n'aime pas non plus les silhouettes.

[Superflux]

0			0

bon à  mon tour de critiquer ma photo. C'était ma première en sous sol c'est normal que j'ai des choses à  dire plusieurs années après même si j'était tres content du résultat lorsque je l'ai vu pour la première fois.

J'aime pas le fond sur ex, la tache blanche sur ex à  gauche, des ombres incertaines qui devraient soit être nette soit disparâitre. Quitte à  laisser un joli dégradé dans l'omre au premier plan comme c'est le cas au plafond j'aurai du le faire pour tout le tour de la photo puisque c'était possible. pas top non plus la photo trop monochrome, ca manque d'autres couleurs.

J'aime bien la texture du béton sur les voute qui ressort tres bien, la trace rouge de la lampe. la cadrage en tres légère plongée est intéressant (même si sans doute pas vraiment voulu). On voit bien l'ensemble de la salle et les ombres donnent une échelle.