[kornibus]

0			0

Quand tu dis "vous [...] encore", tu penses à  quelqu'un en particulier ou aux cataphiles en général ?

Je pensais à  toi mon lapin...

Ben ma cocotte, je crois que tu confonds.

[kornibus]

0			0

En fait je ne comprends pasce qui te dérange.

[La Murène]

0			0

Ah ouais on se connait? Explique toi.
Ecoute mon gars, si t'es pas content, c'est pareil.
T'as tellement raison, il aurait fallut le passer à  tabac le journaleux, ça aurait été tellement plus constructif, mais bon, pour ça tu aurais du descendre, dur.

Je comprends pas trop ce qui te dérange, jeune parisien.

[bbedit]

0			0

En fait je ne comprends pasce qui te dérange.

Rien, je remplissais le forum, voilà  tout...

[bbedit]

0			0

il aurait fallut le passer à  tabac le journaleux, ça aurait été tellement plus constructif

Tu y vas un peu fort mais tu n'as pas tout à  fait tord...

... de cette manière tu serais au moins passer pour un mec cool (dans le Parisien rubrique "faits divers")

[maitre wahou]

0			0

A part le papa//maman, chui passé dans télérama, ça apporte quoi ton truc, sachant que dans les 3 dernières années on en a 10 copies, le mot information serait déplacé.
Sinon georges, pour les bourrés ya, faut chercher.

[Poumpoum]

0			0

Salut, je suis le journaliste (j'ai pris un pseudo parce qu'on sait jamais hein).

Ce que j'en pense ? Ben je remercie ceux qui ont apprécié le papier. C'était en effet un historiette qui ne se prend pas au sérieux, rien de plus, inscrite dans le cadre d'un numéro spécial consacré à  la nuit, noà«l et tt ce que ça évoque...

Que dire aux autres ? Que je comprends leurs critiques et qu'elles sont en partie justifiées. Le problème, c'est que les objectifs que je dois remplir dans le cadre de mon boulot n'ont rien à  voir avec vos attentes.

D'abord, ce petit reportage léger ne vous est évidemment pas adressé. Il est écrit pour tout ceux qui ne sont jamais allés das Kta et qui n'iront jamais. Vous connaissez tt sur tt sur ce sujet, vous n'apprendrez évidemment rien en lisant ce papier. C'est toujours le même problème quand un généraliste parle d'un sujet particulier, les spécialistes se rebiffent. De bonne guerre. Mais chacun son job.


Ensuite, il s'agit d'un reportage, pas d'une enquête, ni d'une étude universitaire exhaustive. Je ne suis pas sociologue. Je raconte ma nuit en bas, point barre. Je ne suis pas allé interviewer 40 personnes comme j'aurais pu le faire dans le cadre d'une enquête. C'est donc une visite guidée, un "choses vues", qui, je pense, restitue l'ambiance, ce que j'ai ressenti en bas. Mes guides sont des intellos ? Et alors ? Je ne vais pas le dissimuler ! C'est tombé comme ça, c'est tout. Ne prenez pas les lecteurs pour des imbéciles.

La déliquescence du patrimoine urbain ? C'est vrai que c'est LE sujet important. Je l'évoque à  la fin. Mais ce n'est pas "l'angle" de mon papier. Cela mériterait un article à  part entière (je le ferai d'ailleurs), une vraie enquête.

Je ne réponds pas aux questions que je pose (la motivation des Ktaphiles) ? Ben c'est ton avis. Je ne suis pas psychiatre ni sociologue. J'évoque des choses que j'ai ressenties et qui à  mon avis justifient que vous descendiez en bas. Je glisse, j'appuis pas. C'est volontaire.

Le côté spectaculaire "comme d'habitude avec les médias" pointé par Géant vert sur le site de telerama.fr je crois ? Alors là , je dois dire que si la mauvaise foi était un pays, tu serais la capitale Géant vert. J'aimerais que tu me dises o๠est-ce que ce papier est sensationnaliste !! ( en attendant je mets ça sur le compte d'une réaction pavlovienne : médias = mensonges, débilités, sensationnel... etc).

Voilà , je crois que j'ai répondu à  peu près aux questions. S'il y en a d'autres, n'hésitez pas. Je termine en remerciant encore kornibus et la Murène pour leur ouverture d'esprit, leur humour et leur autodérision. Vu l'état d'esprit général vis-à -vis des méchants médias, c'était courageux de me faire confiance.

Voilou.

Nicolas

[DarkMZ]

0			0

Ben pour une fois qu'on a un retour d'avis de celui qui a écrit, face à  ses lecteurs et aussi face à  ses critiques, c'est pas mal.....

[moize]

0			0

...
Voilou.

Et sinon tu penses quoi des tags ?

[jd]

0			0

C'est intéressant d'avoir votre avis sur la question. Il est très juste que les « spécialistes » ont la critique facile et n'ont pas l'empathie de se mettre à  la place de celui « qui découvre. » Pour autant... si je m'en tiens à  mon cas personnel, je ne suis pas un spécialiste cataphile, et je maintiens que l'article rate son but : on peut divertir tout en analysant (cf. Feynman) !

Ma formation scientifique justement m'oblige à  penser que quand on se pose explicitement des questions en problématique, c'est pour tenter d'y répondre. Il est bien possible que trouver des (pistes d') explications est difficile, car les profils de cataphiles sont divers (il suffit de voir comment ils arrivent à  se taper dessus sur ce forum ). à€ ce moment, il ne faut pas allécher le lecteur avec des questions sans réponses (données) qui ne collent ni au titre ni au contenu de l'article, article que je n'ai pas jugé mauvais par ailleurs... simplement dénué d'originalité. C'est un constat général sur la presse ces dernières années, a priori doit y avoir un fond de vérité (ou pourrait aussi parler des erreurs grossières récurrentes en économie, sciences, etc. faute de journalistes spécialisés, même dans les plus grands titres, mais c'est encore un autre sujet).

L'essentiel reste que vous ayiez eu une expérience intéressante du sous-sol parisien, et si vous y avez réfléchi de votre coté sans pour autant pouvoir en faire un joli article faute de prise de risque de votre patron, c'est déjà  très bien (on ne critique pas l'homme mais le journaliste, même si certains pourraient penser que c'est pareil parce qu'ils n'imaginent pas les contraintes du métier)

[Georges]

0			0

Mes guides sont des intellos ? Et alors ? Je ne vais pas le dissimuler ! C'est tombé comme ça, c'est tout. Ne prenez pas les lecteurs pour des imbéciles.

Ne prenez pas les gens pour des cons, mais n'oubliez pas qu'ils en sont ?

Si demain tu accompagnes 3 CRS alcooliques durant leur ratonnade de jeunes nord-africains, tu ne penses pas que le public va extrapoler et qu'à  la prochaine soirée o๠un flic aura le malheur de se pointer, il s'en prendra plein la gueule parce qu'il est alcoolique et raciste puisque c'était écrit dans le journal / montré à  la télé, donc c'est vrai ?

Ben c'est un peu pareil pour la cataphilie. Si tu traites en généraliste d'un sujet inconnu par le grand public, ce dernier ne saura pas ce qui est règle générale et ce qui est exception.

Au final, on s'en fout, la terre ne va pas s'arrêter de tourner et ça ne fera qu'une image à  côté de la plaque de plus concernant la faune cataphile (ça change des fachos / violeurs / satanistes, tu as au moins l'avantage d'avoir fait dans l'original).

Je ne trouve pas l'article très folichon ni même racoleur, plus proche d'une composition réussie répondant au sujet "ce que j'ai fait le week end dernier" que de ce à  quoi on a le droit d'habitude. Quant à  savoir si c'est mieux ou moins pire que la moyenne, chacun aura son avis sur la question.

Enfin, les motivations de certains de mettre sous la lumière des projecteurs un milieu qui dans l'ensemble ne demande qu'à  vivre caché me laisse toujours aussi perplexe, ça doit avoir un rapport avec les articulations à  hauteur des chevilles.

les profils de cataphiles sont divers (il suffit de voir comment ils arrivent à  se taper dessus sur ce forum )

Toi, ta gueule, on t'a rien demandé.

on ne critique pas l'homme mais le journaliste, même si certains pourraient penser que c'est pareil parce qu'ils n'imaginent pas les contraintes du métier

Les journalistes, tous des enflures, comme les flics et les étrangers. Sauf peut être ceux de 20 Minutes qui font du bon boulot d'enquête.

[jd]

0			0

Pif paf :wink:

[Ratchek]

0			0

ET poum mec !

[Poumpoum]

0			0

Jd, l'article n'a pas raté son but, mais le but recherché n'était pas celui que toi tu aurais voulu voir viser. Il était modeste, c'est tout... Le reste est affaire de sensibilités. Les goà»ts, les couleurs...

Quant à  la sacro-sainte originalité... quel manque d'originalité de crier son nom sur tous les toits (ou dans toutes les galeries) ! Non, sans rire, qd tu fais un reportage catacombes, tu décris ce que tu vis. Point. T'es dépendant de ce que tu vois. Je ne suis pas romancier.

Georges, tu vas un peu vite en besogne. Je crois que les normaliens ont une meilleure image que les CRS. Mais si. Sinon, encore une fois, je ne viens pas faire une photographie sociologique de la faune des kata. Il s'avère que les trois mecs qui ont eu les couilles de m'amener (moi, le grand satan manipulateur) avaient aussi des cerveaux et le bon goà»t de ne pas se prendre au sérieux.

La prochaine fois, j'irai avec Géant.


Plus sérieusement, je ne crois pas une seconde que dorénavant les lecteurs de Télérama vont croire que ne se promènent sous-terre que des génies de la physique et des lettres.

Si j'avais été guidé par deux titulaires de CAP soudure, je l'aurais raconté et je pense pas que tous les lecteurs se seraient dit : « Mon dieu, il n'y a que des CAP soudure la-dessous. »

Faudrait peut-être songer à  se détendre un brin.

Pour finir, je trouve que pour « des gens qui demandent à  vivre cachés », certains se soucient quand même vachement de l' image qu'ils renvoient.

En tout cas, merci de vos commentaires, c'est tarte à  la crème, mais c tjs intéressant d'échanger des pts de vue différents. Je vous laisse, faut que j'aille raconter d'autres historiettes sur des sujets qui n'ont rien à  voir. @+

[cortez724]

0			0

bouuuuuuuuuuh il a l'sang chaud l'artiste... !

devrait p'tetre penser a couvrir les emeutes plutot qu'les catas...

(pardon mais ca d'vais sortir...)