Superflux a écrit :Enfin bref je sais pas pour toi roudoudou mais j'ai carrément plus galéré à faire des pano sous terre que au dessus. enfin ce n'est que mon humble avis et selon les lieux ou les techniques de prise de vue ça peut etre différent.
Je mets plus de temps à faire les photos sous terre. Pas énorme hein, une vingtaine de secondes par cliché.
Mais.
Je mets plus de temps à retoucher des panoramiques de surface. Et là , c'est plus que 20 secondes par jonction.
roudoudou a écrit :Je mets plus de temps à faire les photos sous terre. Pas énorme hein, une vingtaine de secondes par cliché.
Mais.
Je mets plus de temps à retoucher des panoramiques de surface. Et là , c'est plus que 20 secondes par jonction.
Et moi je met plutot 2 minutes par photos et comme je suis tellement nul en retouche sur l'ordi, une fois devant mon clavier soit ça passe tout seul soit je laisse tomber :-)
C'est bien ce que je disais, ça dépend de la façon dont tu fait!
Superflux a écrit :carrière de ciment pres de grenoble?
oui, bien vu, pas facile avec l'éclairage orange.
quote="Roudoudou"]
Oui, il est chouette, je le soupçonne de vouloir se faire complimenter
[/quote]
Ben oui!!! 8) Vu comment j'en ai bavé. C'est sur 180°, il a fallu déplacer les acet pour éviter des ombres parasites, du coup ca decale les ombres des rochers etc... J'ai fais l'assemblage (7 tofs) avec panorama maker et j'ai repassé le tout sous toshop. Au final, sur la version pleine taille, y'a des boulettes qui sautent aux yeux. Mais j'suis pas mecontent tout de meme.
Un petit recadrage pour enlever un peu d'eau peut-être? :wink:
Sinon, j'viens de me regoinfrer tout le post depuis le début, on voit les progrès de tout le monde en la matière (surtout les participants réguliers). à moins que ce soit parce que les logiciels s'améliorent avec le temps!
Hi, Guest
