+- CKZone (https://ckzone.org)
+-- Forum : Ceux d'en bas (https://ckzone.org/forum-5.html)
+--- Forum : Ouvrages militaires (https://ckzone.org/forum-27.html)
+--- Sujet : Bombes anti-bunker (/thread-854.html)
- Skygge - Dim. 11 Fév. 2007
legionnaire a écrit :Les "tall boy" etaient des bombes de 10 tonnes. Elles ont ete developpees pour detruire des barrages en amont de la vallee de la Ruhr, afin d'ennoyer cette derniere. Ils les avaient dotees d'une tete tres dure afin de s'enfoncer un maximum avant explosion. La, le principe etait de detruire les fondations du barrage, permettant a l'eau de passer en dessous et d'emporter le barrage. Lors de ces missions, ils mettaient une unique bombe par lancaster, ce qui approchait la limite des capacites de l'avion.
Suite au succes de ce cette operation, ces bombes ont ete reutilisees a diverses occasion. Elles ont par exemple permis la destuction des blockhaus de la base de Pennmude, l'explosion de la bombe dans le sol a cote de l'edifice permettant de le retourner... Ensuite, elles ont servis a couler le Tirpitz, cuirasse de la meme classe que le Bismark.
A Brest, elles ont effectivement perce le toit d'une des cales de sous-marins. C'est assez impressionant de voir le trou. Par contre, pour obtenir des images, ce ne sera pas forcement tres facile, vu que la cale sous-marine est toujours dans l'arsenal de Brest. Elles sont toujours utilisees par la DCN pour la maintenance de petits batiments. Les sous-marins actuels, sont entretenus ailleurs car ils sont trop grands pour les cales.
A Bergen, en Norvège, après deux opérations ratées ayant coà»té la vie à de nombreux gamins et habitants, et à la perte de plusieurs Lancasters, la RAF a décidé de regler le problème "Bruno" (deuxième Bunker à sous marins après Brême puisqu'il pouvait accueillir la dernière génération).
3 bombes a touchèrent le bunker... un trou de 8 mètres, deux sous marins HS, 20 teutons morts. Un dragueur de mine qui fuyait a servit de bonus à un des avions, il a été volatilisé, c'est le seul cas avéré de navire coulé par une Tallboy.
Ici aussi une partie du bunker sert encore à la marine actuelle, il faut dire que Bergen est la base principale de la marine Norvégienne, leur flotte est impressionnante (cf sur Google Earth).
- Hérisson - Dim. 11 Fév. 2007
Les dégâts provoquées par une bombe "Tallboy" sont accessibles au public dans le musée du blockaus d'Eperlecques, dans le Nord.
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.leblockhaus.com">www.leblockhaus.com</a><!-- w -->
Ce devait être une base de lancement de V2. Les bombardements classiques n'ont pas découragé les Nazis, mais Tallboy a définitivement mis un terme au projet de construction.
- E-ver - Dim. 11 Fév. 2007
Traduction :
le pluton passe plus de 20 mètres, le LRM passe lui aussi plus de 20 mètres et vu qu'un tir se fait très facilement; tu peux passer à travers ce que tu veux avec des Tètes en uranium enrichies, merci les ricains pour nous avoir fait ça, on s'est fait contaminer lors d'un tir de ces merdes, les poussières sont super radio-active, j'ai tiré le dernier pluton à Laon et on cherche encore. je suis un ex du 12ri 32ra
J'ai une furieuse envie de mettre en doute ce que tu dis là ...
Un missile (Pluton) ou une roquette d'artillerie ça reste quand meme un poil plus fragile qu'une bombe dont le corps à lui été spécifiquement conçu pour pénétrer avant d'exploser.
Ca me ferait bien sourire si parmi les paramètres de détonation d'un Pluton on puisse mettre "moins ving mètres".
Maintenant, en ce qui concerne l'emploi d'uranium enrichi pour "passer à travers ce que tu veux" c'est encore plus drole. L'uranium on l'enrichi à 90% pour en faire des bombes! Pas pour percer des blindages!
Pour ça on utilise le sous produit qui est l'uranium appauvri notamment parceque ça coute moins cher que le tungstène. Et si tu en trouves ça sera plus dans un obus que dans une bombe ou un missile. Les obus sous calibrés (SABOT) notamment.
Les munitions d'artillerie n'ont que faire d'uranium appauvri. Les munitions d'artillerie récentes (obus et roquettes) vont plutot embarquer des bêtes charges creuses largement suffisantes pour percer l'écoutille d'un char (un des avantages quand on arrive du ciel et qu'on a un radar comme la munition BONUS).
Oh, et merci les ricains quoi?
L'uranium appauvri on avait pas besoin d'eux pour s'en servir.
Quand à sa radioactivité... pfff! Un bloc de granit est plus radioactif!
A une prochaine!
- Skygge - Dim. 11 Fév. 2007
Hérisson a écrit :Les dégâts provoquées par une bombe "Tallboy" sont accessibles au public dans le musée du blockaus d'Eperlecques, dans le Nord.
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.leblockhaus.com">www.leblockhaus.com</a><!-- w -->
Ce devait être une base de lancement de V2. Les bombardements classiques n'ont pas découragé les Nazis, mais Tallboy a définitivement mis un terme au projet de construction.
A Eperlecques les premiers drops de Tallboy ne 'était pas rapprochés à plus de 46m d'une construction allemande
Ca fait un moment que j'ai envie d'aller le voir ce bunker, mais j'évite la zone en général, pas envie de faire des mauvaises rencontres (comprenne qui pourra
).J'ai la flemme de me rérenseigner, mais je crois que les dégâts sur ce bunker sont simplement des tests après querre (ou c'est à Wizergues, je sais plus).
Edit: c'est payant leur truc? Décidement quand les francais ne détruisent, ne pillent, ne vandalisent ou ne détournent pas les traces d'un passé bien réel, ils en font un buisness. Quelle honte...
- Asper - Lun. 12 Fév. 2007
E-ver a écrit :Les munitions d'artillerie n'ont que faire d'uranium appauvri.
(un des avantages quand on arrive du ciel et qu'on a un radar comme la munition BONUS).
Oh, et merci les ricains quoi?
L'uranium appauvri on avait pas besoin d'eux pour s'en servir.
Quand à sa radioactivité... pfff! Un bloc de granit est plus radioactif!
Je vais faire mon schtroumpf a lunette avec vous,
les munitions d'artillerie US utilisés durant desert Storm etaient de type tête a uranium apauvri, qui est grace au nucléaire civil disponible en grande quantitée dans les pays qui disposent de centrales et presque gratuit, d'une densitée plus grande que les métaux conventionnels utilisés pour perçer les blindages. de plus il degage un chaleur tres forte lors de la pénétration C'est donc un matériau tres utile pour les munitions d'obus pour de multiples raisons: moins cher, moins lourd, plus efficace.
merci les ricains pourquoi ?
parceque de nombreux soldats sont décédés de cancers de la tyroîde, ou autres dà»s à une irradiation. Va raconter aux fantassins (ceux encore en vie hein) intoxiqués ton histoire de bloc de granit.
la munition dite bonus (mais qui va chercher ses noms la ?) n'a pas de radar, => detecteur IR couplé a un altimètre.
- legionnaire - Lun. 12 Fév. 2007
Asper a écrit :E-ver a écrit :Quand à sa radioactivité... pfff! Un bloc de granit est plus radioactif!de plus il degage un chaleur tres forte lors de la pénétration
parceque de nombreux soldats sont décédés de cancers de la tyroîde, ou autres dà»s à ne irradiation. Va raconter aux fantassins (ceux encore en vie hein) intoxiqués ton histoire de bloc de granit.
Pourquoi degagement d'une forte chaleur pendant la penetration? Deformation de la tete? Qu'elle difference avec une autre munition, surtout que le tungstene c'est plus dense (19,3), que l'uranium (18,6)
Pour ce qui est de la radioactivite, vous etes tous les deux d'accords. L'uranium est un emetteur alpha, donc pas dangereux tant qu'il est a l'exterieur du corps, vu que la radiation est arretee par une feuille de papier. Seulement, lors de l'impact, une partie doit etre vaporisee, et ce sont ces vapeurs que l'on respire. Une fois dans le corps, l'uranium n'en sort pas, et on s'irradie de l'interieur.
Dans le meme genre, le granite n'est pas dangereux tant qu'il est sous forme de caillou. Par contre, il s'en degage des emanations de radon qui sont elles bien radiactives et qu'il ne vaut mieux pas trop respirer.
- arkonice - Lun. 12 Fév. 2007
Citation :Pourquoi degagement d'une forte chaleur pendant la penetration? Deformation de la tete? Qu'elle difference avec une autre munition, surtout que le tungstene c'est plus dense (19,3), que l'uranium (18,6)
Chaleur : phénomène de friction.
Tungstène :vachement plus cher que les résidus d'uranium.[/quote]
- Asper - Lun. 12 Fév. 2007
legionnaire a écrit :Pourquoi degagement d'une forte chaleur pendant la penetration?
C'est un métal pyrophore.
Sinon j'ai vu 1.93 de densité pour l'ua. mais je ne suis pas un vrai schtroumpf a lunette. Ca doit dépendre.
- Hérisson - Lun. 12 Fév. 2007
Skygge a écrit :c'est payant leur truc? Décidement quand les francais ne détruisent, ne pillent, ne vandalisent ou ne détournent pas les traces d'un passé bien réel, ils en font un buisness. Quelle honte...Je serai plus modérée que toi.. Oui, l'accès au blockhaus d'Eperlecques est payant, mais je doute que les exploitants fassent fortune... Ca ressemble plutôt à une association de bénévoles qui font de leur mieux pour assurer l'entretien du site et sa pédagogie...
Par contre, la coupole de Wizernes fait plus "grosse machine touristique". Ils y ont mis les moyens sur la muséographie, c'est beaucoup plus attrayant, surtout pour les jeunes.
Personnellement, j'ai été plus touchée par le fer à béton tordu d'Eperlecques, qui laisse imaginer la violence des bombardements, que par les salles de cinéma high tech de Wizernes, mais à chacun sa sensibilité...
- E-ver - Lun. 12 Fév. 2007
Asper a écrit :les munitions d'artillerie US utilisés durant desert Storm etaient de type tête a uranium apauvriDes balles de mitrailleuse lourde, des obus de char, de canon de 20/30 ou 40mm mais PAS d'obus d'artillerie!
On utilise l'uranium apauvri pour faire des armes à énergie cinétique perçant les blindages, pas explosives! Ou sinon trouvez moi un exemple...
Asper a écrit :parceque de nombreux soldats sont décédés de cancers de la tyroîde, ou autres dà»s à une irradiation. Va raconter aux fantassins (ceux encore en vie hein) intoxiqués ton histoire de bloc de granit.Comme pas mal de métaux lourds, l'uranium apauvri est toxique.
Je m'inquièterais plus de contamination de l'uranium appauvri par un autre isotope radioactif que par une pauvre radiation alpha qui ne traverse pas un micron de peau... Ca au moins on a prouvé que c'est déjà arrivé avec du plutonium.
Asper a écrit :la munition dite bonus (mais qui va chercher ses noms la ?) n'a pas de radar, => detecteur IR couplé a un altimètre.Yep, confusion de ma part avec la SADARM américaine qui elle en possède bien un en sus d'un détecteur IR pour pouvoir prioritiser ses cibles. Oh... et quand aux noms... je t'encourage à chercher le nom du fusil prochaine genération fabriqué par Nexter. Ca fait vomir.
legionnaire a écrit :Pourquoi degagement d'une forte chaleur pendant la penetration? Deformation de la tete? Qu'elle difference avec une autre munition, surtout que le tungstene c'est plus dense (19,3), que l'uranium (18,6)
Comme dit un peu plus bas, l'uranium est pyrophore. Au frottement contre les bords du trou qu'il va creuser il va s'enflammer ce qui aura bien évidemment plus de chance de neutraliser la cible.
Pour rappel, ce que l'on cherche à faire avec ce genre d'obus (dits également obus-flèches) c'est d'appliquer un maximum de force sur une surface la plus réduite possible. Après, ce qui se passe quand une flèche d'uranium rencontre à cinq fois la vitesse du son un blindage ça tient de la physique de haute énergie et là on sort complètement de mon domaine. Il suffit de savoir qu'un projectile en acier ne survivrait pas à l'impact. Mais mieux! Contrairement au tungstène dont la pointe s'émousse pendant la pénétration, la vaporisation de l'uranium va lui permettre de conserver sa forme de flèche tout le long.
L'avion le plus connu pour son usage d'uranium apauvri lors des derniers conflits:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II">http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II</a><!-- m -->
- Asper - Lun. 12 Fév. 2007
Pour répondre à ta première intervention, sur l'artillerie regarde dans un dictionnaire le sens de ce mot.
les A-10 sont des avions conçus uniquement pour casser du char,(tellement laid que ses pilotes eux même l'appelent "Hog") dailleurs quand tu vois la taille des munitions du 30mm tu te demandes si ce sont encore des cartouches ou plutot des petits obus, je te dis pas si une te tombe sur le pieds :mrgreen:
- E-ver - Mar. 13 Fév. 2007
Asper a écrit :Pour répondre à ta première intervention, sur l'artillerie regarde dans un dictionnaire le sens de ce mot.
Source Wikipedia:
L'artillerie sol-sol est, de manière générale, l'arme des tirs indirects.
[snip]
Les unités d'appuis indirects : qui servent le TRF1 (canon tracté de 155 mm), l'AUF1 (canon automoteur de 155 mm) ou le LRM (Lance-roquettes multiple). Toutes les unités « AIN » (Appuis Indirects) ont le Mortier de 120 mm en double dotation.
Donc, si l'artillerie utilise des armes dont le tir est indirect va-t'elle selon toi utiliser des munitions dont la spécificité est de s'appuyer sur l'énergie cinétique? Mhhhh?
Asper a écrit :dailleurs quand tu vois la taille des munitions du 30mm tu te demandes si ce sont encore des cartouches ou plutot des petits obusNon, je ne me demande pas. On appelle ça des obus en effet dès lors que ça dépasse 20mm.
Cela dit, en ce qui concerne ces obus là en particulier leur taille est particulièrement remarquable (comparable avec leur douille à du 40mm AA). Le canon qui les tire ne l'est pas moins.
- Skygge - Mar. 13 Fév. 2007
Je trouve le A10 superbe pour ma part :o
Bien meiux que la plupart des chasseurs (et parmi eux, Suko௠27 à¼ber alles!
)
- Asper - Mar. 13 Fév. 2007
Eh oui 20mm = cannon = obus.
En effet artiellerie= tirs indirects = obus a ua inutiles. +1
Oui le A-10 a son charme, en tous cas il laisse rarement indifférent.
- gumpk - Jeu. 22 Fév. 2007
un sénario de film intérésent sur la fin du monde a la bombe nucléaire et le peuple des catacombes
