Les 22 dernières pages sont remplies de démonstration que le promoteur ment et manipule tant la justice qu'un bon nombre d'élus.
Ils veulent remblayer ou dénaturer cette carrière tout en prétendant la "sauver" en proposant des méthodes qui me refont penser à l'Aqueduc Romain dont on voit des bouts avec la cunette remplie de béton dans les halls d'immeubles de la ZAC.
Je suis sidéré que l'on puisse débarquer dans un tribunal en avançant la dangerosité d'une carrière pour y faire des "travaux" qui ne sont jamais ce qui est promi et en étant soi meme à l'origine des problèmes.
Les pilliers éclatent? Oui c'est ce qui se passe quand on y fait un forage.
La carrière s'affaisse? Humm ptet les 15 tonnes du camion citerne? Etc.
Que le promoteur soit un faux-cul, je l'admet: il a un objectif pécunier. Mais comment, face à autant de preuves de mauvaise foi et de sabotage manifeste (ou d'amateurisme criminel) un tribunal peut-il encore estimer rendre "justice" en allant dans leur direction.
t'as bien compris
et pas encore de date fixée pour le jugement au fond.
Les délais de base c'est 2 mois pour répondre et/ou demander un report de 2 mois et minimum 6 mois de procédure/réponses/étude : le précédent jugement était intervenu 10 mois (mai 2012) après l'obtention du référé suspensif (juillet 2011). L'appel fait par la Soferim fin 2012 attend son tour.
Le potentiel de nuisance correspond au "pas fait exprès - désolé - çà a cassé/débordé" usuel, constaté aux précédents forages/sondages divers et injections maîtrisées.
Le risque encouru sera aussi le même : pas encore de pv ou autres sanctions connues mais un bon potentiel aussi quand les pouvoirs publics se décideront à leur faire appliquer la loi.
Peut-on demander à l'IGC de se déplacer et de dire si un éventuel effondrement à eu lieu ou si ce trou n'est que le puits a eau existant .
C'est comme même les premiers intéressés.
S'agissant d'un terrain privé, le Collectif ne sera pas habilité à obtenir cette intervention de l'IGC,
que la Soferim a probablement déjà fait effectuer directement
mais dont elle n'aura pas communiqué les éléments d'expertise qui n'étaient pas favorables à ses projets
alors que ceux de l'INERIS et de l'huissier étaient plus facilement exploitables et donc présentables au juge et au public.
(Mer. 03 Avr. 2013, 17:02)cecile a écrit : [ -> ]S'agissant d'un terrain privé, le Collectif ne sera pas habilité à obtenir cette intervention de l'IGC,
que la Soferim a probablement déjà fait effectuer directement
mais dont elle n'aura pas communiqué les éléments d'expertise qui n'étaient pas favorables à ses projets
alors que ceux de l'INERIS et de l'huissier étaient plus facilement exploitables et donc présentables au juge et au public.
Mais si la Soferim a fait une demande auprès de l'IGC, les résultats de leur expertise sont-ils privés aussi ? Ou est-il possible, à défaut de les solliciter directement, de demander si visite de leur part il y a eu, et si oui, quels en ont été les résultats ? C'est un service public quand même ...
PS : Et merci pour tes réponses précédentes
A vérifier, mais je pense qu'un organisme public est tenu à la confidentialité et seul un juge ou autre pouvoir public compétent pourra exiger la production des rapports fournis à la Soferim.
(Mer. 03 Avr. 2013, 15:59)Alan a écrit : [ -> ]Peut-on demander à l'IGC de se déplacer et de dire si un éventuel effondrement à eu lieu ou si ce trou n'est que le puits a eau existant .
C'est comme même les premiers intéressés.
L'IGC s'est déplacé pour justement constater (ou pas) la réalité de cet affaissement.
Il ressort de la visite de la carrière qu'aucun affaissement n'est à constater dans la carrière.
L'affaissement constaté est en fait un tassement des remblais du puits à eau qui existait déjà il y a bien longtemps (déjà présent quand l'abbé Keller occupait les lieux). Le tassement a juste évolué du fait des travaux récents et de la pluie. Le puits est ceinturé en bas et il n'y a aucun signe de faiblesse du ceinturage.
Rien à voir avec la carrière donc. Ca existe depuis 40 ans au bas mot et ça a été accentué par l'activité récente du promoteur tout simplement...
(Jeu. 04 Avr. 2013, 08:59)moize a écrit : [ -> ]une seule solution
La Solution Finale?
(Mer. 10 Avr. 2013, 10:11)la_gargouille a écrit : [ -> ] (Jeu. 04 Avr. 2013, 08:59)moize a écrit : [ -> ]une seule solution
La Solution Finale?
Back to pétition. Alors, elle a été donnée à la destinatrice ?
Oh ben oui et même twittée et défendue directement par ses amis (en plus du collectif et des autres)
mais c'est pas la révolution pour autant.
Elle peut toujours être signée et sa progression même lente sert la protection du patrimoine.
Un revirement en faveur de la seule carrière classée monument historique, sous la dernière ferme de Paris,
reste envisageable - mais faut résister et persévérer.
Il faut réussir à prouver que la Soferim possède un compte en Suisse.
ou volontairement menti dans le seul but de favoriser ses plans de développement
(et non pour les motifs philantropiques qu'elle présente aux juges et public)
L'AG devrait se tenir le jeudi 20 juin prochain, dans un café à Alesia (svp çà reste à préciser).
D'ici là, il sera utile que les sympathisants manifestent un soutien matériel,
via cotis / autre don ou participation aux réunions,
pour aider à poursuivre les actions judiciaires et autres.