CKZone

le_geant a écrit :c'est pas parceque t'as un 15" que t'es obligé de te mettre en 800 par 600

c'est une question de confort visuel, de plus c'est pas pour chez moi mais pour beaucoup d'odri d'entreprises

Peu etre une bonne idée (pas sur car elle est de moi )

On pourrais pas avoir 3 photos
600*600 700*700 800*800

Pour ce faire une idée de l'affichage et de ce que sa donne.

gglelfe a écrit :Peu etre une bonne idée (pas sur car elle est de moi )

On pourrais pas avoir 3 photos
600*600 700*700 800*800

Pour ce faire une idée de l'affichage et de ce que sa donne.

800*600:

700*725:

600*450:

Merci le G.O

Je prefere en 600 mais ca n'engage que moi.

Au risque d'ête hors sujet, je trouverais sympa de pouvoir gonfler la taille des avatars....
Il y a quelques pixels a gratter dans le sens horinzontal je trouve...

Disons que certaines photos suffisent en 600, mais d'autres rendent mieux en 800! Après tout le monde n'est pas obligé de poster en 800, ceux qui le veulent peuvent continuer en 600.

celpif a écrit :Au risque d'ête hors sujet, je trouverais sympa de pouvoir gonfler la taille des avatars....
Il y a quelques pixels a gratter dans le sens horinzontal je trouve...

Passer de 6*6 à  6*10 par exemple?

Bon je retire ce que j'ai voté :oops: La tof en 600 je la trouve plus lisible. Pourtant je suis en 1024*768.

600 je trouve ça très bien

perso je m'en fout, je suis en 1600*1200.

Mais la majoritée des PC sont en 800*600 et 1024*800.

Ceux qui ont des resolution en 800 de large vont se retrouver à  faire du scrolling horizontal pour lire une page ou une photo à  été posté en 800, car le s cadres vont faire 950 de large.

J'opte plutot pour un mecanisme de vignettage, je m'explique:

vous postez une photo de la resolution que vous voulez, sans limite en taille, (mais quand meme une limite en "poid" pour eviter les abus). L'image sera stocké dans CKZone, mais affiché sous forme reduite (fabrication d'une vignette) de 600*400 par exemple. Un clic sur la vignette et l'image s'affiche en taille normale dans le navigateur.

Que des avantages: une page web plus "legere", poster des panoramiques etc...

pour l'instant je bosse sur autre chose, mais je met ça sur a liste.

AH oui tres bonne idee H2O !

ah oui, ca c'est une idée qu'elle est bonne...

Moi j'aime pas du tout les vignettes !

Il faut ouvrir un onglet pour chaque photo que l'on veut regarder, etc ...

Enfin je dis ça j'dis rien, vu mon mode de développement, j'en poste pas souvent ...

super idée, c vrai que toutes les photos qui se chargent à  l'ouverture de la page, c un peu lourd.
En plus ça allègerais le traffic réseau du site : on ne visionne pas toutes les photos à  chaque fois qu'on ouvre la page

c pas tant aux résolutions d'écran que je pense, c plutôt aux bandes passantes. c là  que ça a surtout une influence côté serveur, et le temps d'affichage de toutes les photos n'est pas négligeable non plus du côté "client"

Sinon, pour les pb de résolution d'écran, on doit pouvoir zoomer l'image par rapport à  la taille de la fenetre si elle est inférieure à  la taille de l'image et là , plus de pb. J'ai déjà  utilisé ça eb html il y a longtemps... le php devrait le permettre aussi, non ?

j'ai voté pour la plus grande résolution... pareil, en 1600x1200, (au pire en 1280x1024, selon l'utilisation du moment) 800, c un minimum pour apprécier une photo

Et si tu fais un vignettage, pourquoi pas proposer l'ouverture en différentes résolutions ==> voir même pour alléger l'affichage, permettre de définir sa résolution max perso dans les parametres de compte

comme ça pas besoin de sondage

Oulah, je me suis emballé moi ^^

ça sera pas fait rapidement, alors en attendant on augmente à  800*800 et 150 Ko maxi.