[Farfadet]

0			0

Achete-le, lis-le et arrête de nous casser les couilles.
C'est marrant comme les deux mecs les plus haïs de la cataphilie viennent chier sur le travail d'un congénère alors que leur propre "travail" est moqué par leurs pairs.

[Ekalyptusbonbon]

2 Ristou Shadal			0

Beaucoup d’avis en bien ou en mal, mais pas de matière quant au contenu du bouquin. Aussi :

Bonjour,

J’ai la flemme de lire ce livre. Est-ce quelqu’un pourrait faire mousser son talent de concision en venant ici en poster un résumé succinct afin que je me fasse un avis et puisse apporter mon grain à moudre au bitchage ci-séant ?
Je confirme à tous ceux qui me diraient de le lire moi-même que je suis effectivement un ignare dont la fainéantise est responsable des maux de notre temps, de la déchéance de la jeunesse, du populisme et de la défaite des petits orteils contre les pieds des tables. Mais je veux bien mon résumé tout de même.

Merci. Bisou

[gaspard duval]

1 Capitaine Caverne			3 h2o OSC Sorce

Noël, son esprit, sa magie, ses bouffons...
Et toujours personne pour prétendre ou démontrer que le titre du livre n'est pas mensonger.
Tout va bien.

[Bhv]

11 Droso Farfadet h2o Jahirange Krahoc Land-scape la_gargouille Monsieur S Sorce Suri Tak			0

Effectivement, tout va bien. Parfaitement même.

Il est juste dommage et pathétique de te voir te tortiller ainsi, tel un asticot dans une poêle à frire. Ca fait un peu mal au coeur.

Tu juges et condamnes un livre à sa couverture.
Tu nous explique même que tu ne l'as pas lu.

Puis, tu te plains que personne ne vienne contredire ton propos à grands coups de démonstrations que tu ne te donnes pas la peine de faire toi-même...

Mais à ce tarif, personne ne souhaite débattre avec toi mon pauvre ami !
Et encore moins répondre à tes injonctions. (T'as vu la Vierge ou quoi ?)



-Bhv-

PS :
A l'attention de nouveaux arrivants, je souhaite rappeler le pédigrée de l'animal blessé ci-dessus :
Un titre que personne n'ose remettre en cause cette fois-ci, je cite :"Gaspard Duval est le photographe de référence des anciennes carrières de Paris".
https://www.editionsepa.fr/chene/interve...pard-duval

[Polain]

8 2006 Charette Droso Ekalyptusbonbon errsout gaspard duval la_gargouille Skara			0

J’ai lu le livre et voici mon point de vue. 
Tout d’abord ça se lit aisément, en ce qui me concerne et comme le sujet m’intéressait, un peu plus d’une journée.
Trois parties.
La première, une introduction rapide, première descente de l’auteur dans les années 80, ça m’a rappelé des souvenirs, la naissance d’une addiction.
La deuxième assez développée est un rappel d’histoire de France éloigné du sujet mais posé comme nécessaire à la compréhension de la suite, avec des infos sur Guillaumot, davantage Héricart et ses divers activités et idéaux, et un grand du royaume. 
La troisième relativement courte nous livre la clef de l’énigme et là on adhère ou pas. Autant dire que je n’adhère pas du tout. 
Pour moi ce livre est une sorte de Da Vinci Code autour des catacombes et dont Héricart serait une sorte d’Arsène Lupin. Bref ce n’est ni un livre historique ni un livre scientifique mais un divertissement.

[Sorce]

3 h2o Monsieur S waabenII			0

J’ai lu le livre et voici mon point de vue. 
Tout d’abord ça se lit aisément, en ce qui me concerne et comme le sujet m’intéressait, un peu plus d’une journée.
Trois parties.
La première, une introduction rapide, première descente de l’auteur dans les années 80, ça m’a rappelé des souvenirs, la naissance d’une addiction.
La deuxième assez développée est un rappel d’histoire de France éloigné du sujet mais posé comme nécessaire à la compréhension de la suite, avec des infos sur Guillaumot, davantage Héricart et ses divers activités et idéaux, et un grand du royaume. 
La troisième relativement courte nous livre la clef de l’énigme et là on adhère ou pas. Autant dire que je n’adhère pas du tout. 
Pour moi ce livre est une sorte de Da Vinci Code autour des catacombes et dont Héricart serait une sorte d’Arsène Lupin. Bref ce n’est ni un livre historique ni un livre scientifique mais un divertissement.

Salut Polain,

Merci pour ton analyse et surtout d'avoir lu le livre avant d'en parler...
Je ne perçois pas bien en quoi le livre n'est pas historique après 15 ans de recherches et ce qu'il devrait amener pour être "scientifique"...mais je respecte ton avis.
Tu n'adhères pas aux conclusions du livre et c'est tout a fait ton droit. Cependant, peux- tu preciser pourquoi et, si tu le peux, nous apporter ta propre théorie et sur quoi tu t'appuies?
Ce livre est aussi l'occasion de confronter nos recherches et faire avancer les choses, voir découvrir de nouveaux éléments.

[epsil0n]

1 gaspard duval			0

J'ai également lu le livre, et j'ai été assez déçu. Il est assez mal construit et à une sérieuse tendance a partir dans des grandes explications historiques sans contexte. Je ne suis pas Stéphane Bern, donc les histoires de roi et de reine m'importe peu. On se sent perdu, l'auteur ne raccroche que les wagons qu'à la fin du bouquin. Je ne vais pas spoiler, mais la résolution proposée est complètement irréaliste et les preuves ne suffisent pas a soutenir cette hypothèse. Rappelons ici que nous discutons d'un évenement arrivé il y a 200 ans et sans témoignage historique direct. À partir de si peu, on ne peut s'aventurer bien loin sans commencer à raconter n'importe quoi. Je rejoint Polain sur le sentiment qu'il s'agit plus d'un Da Vinci Code que d'un véritable ouvrage a visée scientifique. En vrai je pense que ca aurait été plus marrant avec des courses poursuites et des fusillades.

Salut Polain,

Merci pour ton analyse et surtout d'avoir lu le livre avant d'en parler...
Je ne perçois pas bien en quoi le livre n'est pas historique après 15 ans de recherches et ce qu'il devrait amener pour être "scientifique"...mais je respecte ton avis.
Tu n'adhères pas aux conclusions du livre et c'est tout a fait ton droit. Cependant, peux- tu preciser pourquoi et, si tu le peux, nous apporter ta propre théorie et sur quoi tu t'appuies?
Ce livre est aussi l'occasion de confronter nos recherches et faire avancer les choses, voir découvrir de nouveaux éléments.

Au risque d'être désagréable, le fait de passer 15 ans à faire des recherches ne suffit pas à en faire un ouvrage historique. Pour ce qu'il devrait amener, c'est justement moins. Un bon scientifique ne s'hasarde pas à ce genre de conclusions sans se baser sur des preuves solides, directes, multiple et hétérogène. Ce que je ne vois pas. L'auteur réussit bien à lever un doute sur l'existence réelle de Phiphi, mais ne parvient pas à convaincre pour le reste.
Parfois et c'est regrettable, mais on ne peut pas savoir.

[waabenII]

5 Bhv h2o Monsieur S Sorce Yannouuu			0

J'ai lu le livre et suis reconnaissant envers l'auteur de partager son hypothèse qui est fondée sur d'importante recherches. Il semble que l'auteur ne prétend pas détenir la vérité et ne cherche pas l'imposer, de plus qu'est ce qu'un ouvrage historique?? La critique serait intéressante si elle était fondée sur autre chose que des ressentis , des jugements sur la qualité de l'écriture ou encore la rigueur de la démarche scientifique ou la qualité du titre. Bref je vous trouve dur .... Un grand merci à l'auteur de partager ses recherches et hypothèses, car moi cela m'a passionné .

[Sorce]

1 waabenII			0

J'ai également lu le livre, et j'ai été assez déçu. Il est assez mal construit et à une sérieuse tendance a partir dans des grandes explications historiques sans contexte. Je ne suis pas Stéphane Bern, donc les histoires de roi et de reine m'importe peu. On se sent perdu, l'auteur ne raccroche que les wagons qu'à la fin du bouquin. Je ne vais pas spoiler, mais la résolution proposée est complètement irréaliste et les preuves ne suffisent pas a soutenir cette hypothèse. Rappelons ici que nous discutons d'un évenement arrivé il y a 200 ans et sans témoignage historique direct. À partir de si peu, on ne peut s'aventurer bien loin sans commencer à raconter n'importe quoi. Je rejoint Polain sur le sentiment qu'il s'agit plus d'un Da Vinci Code que d'un véritable ouvrage a visée scientifique. En vrai je pense que ca aurait été plus marrant avec des courses poursuites et des fusillades.

Salut Polain,

Merci pour ton analyse et surtout d'avoir lu le livre avant d'en parler...
Je ne perçois pas bien en quoi le livre n'est pas historique après 15 ans de recherches et ce qu'il devrait amener pour être "scientifique"...mais je respecte ton avis.
Tu n'adhères pas aux conclusions du livre et c'est tout a fait ton droit. Cependant, peux- tu preciser pourquoi et, si tu le peux, nous apporter ta propre théorie et sur quoi tu t'appuies?
Ce livre est aussi l'occasion de confronter nos recherches et faire avancer les choses, voir découvrir de nouveaux éléments.

Au risque d'être désagréable, le fait de passer 15 ans à faire des recherches ne suffit pas à en faire un ouvrage historique. Pour ce qu'il devrait amener, c'est justement moins. Un bon scientifique ne s'hasarde pas à ce genre de conclusions sans se baser sur des preuves solides, directes, multiple et hétérogène. Ce que je ne vois pas. L'auteur réussit bien à lever un doute sur l'existence réelle de Phiphi, mais ne parvient pas à convaincre pour le reste.
Parfois et c'est regrettable, mais on ne peut pas savoir.

Tu as ton avis. Cependant, il semble bien que l'ensemble des rappels historiques concernent justement la théorie de l'auteur et ne pas le comprendre est dommage. 
Après, cela reste une theorie basée sur des faits reelement historiques. Mais toujours pas de reponse sur ce qu'est une etude historique apparemment.
Après, sans preuve solide et directe, des milliers de livres d'historiens doivent  etre mis au feu...
Apres libre a chacun de garder la version "officielle" encore plus improbable, ou de faire de meilleures recherches "scientifiques".?

[Jahirange]

1 Sorce			0

La question que tout le monde se pose : l'énigme est-elle réellement résolue ? Le titre tient-il ses promesses ? Ou n'est-ce qu'une hypothèse de plus ?
Je lis par ici : "audacieuse thèse", par là : "interessante hypothèse", mais pas encore : "on a enfin la vérité, preuve à l'appui" !
Et ne me dites pas que je dois le lire, je suis trop loin pour ça 

Une fouille a mon avis n'a que peu d'intéret.

Elle aurait l’inconvenant de détruire le monument puisqu'il faut regarder sous les marches et la stèle, mais factuellement l’intérêt serait quand même de confirmer ou infirmer la théorie...

[BRTeam]

0			0

c'est maintenant une question de temps avant que ca arrive , au moins ca sera raccord avec le reste du grs

[h2o]

3 epsil0n Praat sai			0

La question que tout le monde se pose : l'énigme est-elle réellement résolue ? Le titre tient-il ses promesses ? Ou n'est-ce qu'une hypothèse de plus ?
Je lis par ici : "audacieuse thèse", par là : "interessante hypothèse", mais pas encore : "on a enfin la vérité, preuve à l'appui" !
Et ne me dites pas que je dois le lire, je suis trop loin pour ça 

Une fouille a mon avis n'a que peu d'intéret.

Elle aurait l’inconvenant de détruire le monument puisqu'il faut regarder sous les marches et la stèle, mais factuellement l’intérêt serait quand même de confirmer ou infirmer la théorie...

Une fouille à déjà été faite, dans le vide derrière et aussi sous le monument. Je ne sais pas si quelques chose à été trouvé, mais je pense que non.