+- CKZone (https://ckzone.org)
+-- Forum : Camp de base (https://ckzone.org/forum-3.html)
+--- Forum : La Photo (https://ckzone.org/forum-10.html)
+--- Sujet : Dix-neuvième photo à décortiquer (/thread-4165.html)
Pages :
1
2
Dix-neuvième photo à décortiquer - Puy DD - Mar. 10 Mai 2005
La cathédrale, vue de l'échafaudage de chez moi. L'immeuble de devant fait penser que la cathédrale est construite sur une base de HLM
![[Image: 1115744887.dsc03228.jpg]](http://www.image-dream.com/membre/up/Titane/1115744887.dsc03228.jpg)
- beuop - Mar. 10 Mai 2005
euh...
je vais ptet etre cru mais ya pas grand chose a decortiquer là ... c'est tout flou... :/
- taara - Mar. 10 Mai 2005
Oué c'est tout flou. Et c'est pas tres artistique comme flou.
- Zoko - Mar. 10 Mai 2005
C'est clair qu'y a pas grand chose a dire a part que ta photo est raté... ( sans etre méchant bien sur, je suis pas un pro non plus ) Mais t'as fait l'appoint sur rien donc c'est flou a mort...
- Puy DD - Mar. 10 Mai 2005
J'ai fait la MAP sur la cathédrale mais un échafaudage de 10 mètres de haut et un pied de 1m50 posé dessus ainsi qu'un gars (moi), bah ça bouge.
- Le Duc - Mer. 11 Mai 2005
Ouais, c'est flou. Point.
Or il ne s'agit pas d'un objet en mouvement... donc... Sans intérêt.
- boulet - Mer. 11 Mai 2005
Puy DD a écrit :J'ai fait la MAP sur la cathédrale mais un échafaudage de 10 mètres de haut et un pied de 1m50 posé dessus ainsi qu'un gars (moi), bah ça bouge.
T'as utilisé le retardateur pour déclencher ta pause ?
- AnTiCmOs - Mer. 11 Mai 2005
c'est flou, sur-ex, y'a du bruit et une pas bonne balance des blancs ... On dirait le zoom numerique d'un appareil 2MP poussé a fond, le tout sans pied ... Outre le sujet qui aurait pu etre interessant, je trouve la photo, au contraire, ininteressante.
- Ethaniel_187 - Mer. 11 Mai 2005
bah moi je la trouve super la photo
mais il faudrai la deplacer dans le sujet photos ratée pour qu'elle soit vraiment bien mise en valeur
- Puy DD - Mer. 11 Mai 2005
Bon, j'ai posté le message de jour mais j'ai recadré et réduit la photo de nuit donc je voyais plus tellement ce que je faisais.
Donc elle est effectivement floue, pleine de bruit et surex :?
(Mais la balance des blancs était nickel).
J'en poste une autre, pas tellement plus belle mais au moins pas surex et sans bruit.
![[Image: 1115819082.dsc03213.jpg]](http://www.image-dream.com/membre/up/Titane/1115819082.dsc03213.jpg)
- Laurent Gaston - Mer. 11 Mai 2005
Quelle belle photo, un exemple pour illustrer la majorité
des erreurs à ne pas commettre quand on fait de la photo
la nuit.
En tous cas bravo pour ta persévérance j'espère que c'est
de l'humour ...
- AnTiCmOs - Mer. 11 Mai 2005
original comme cadre
je la trouve cependant toujours floue, sur-ex et je vois tjrs un bruit, moins important, mais la qd meme.
ne te sers pas du zoom de ton apareil. Prend une photo en iso50, pause longue, et ne bouge pas
et ca sera tout de suite mieux.
- Zoko - Mer. 11 Mai 2005
Fais en un T-SHIRT qu'on te reconnaisse quand tu descendra a paris jte payerai ta bière
- Ethaniel_187 - Mer. 11 Mai 2005
entre les deux je prefere l'ancienne.. et de loin
- Bhv - Mer. 11 Mai 2005
AnTiCmOs a écrit :je la trouve cependant toujours floue, sur-ex et je vois tjrs un bruit, moins important, mais la qd meme.
Ca me sidère tous ces néologismes, ces formations incongrues de la langue française dès que l'on traite de sujets à caractères numériques et/ou informatiques.
A croire que la photo numérique modifie nos sens et nous permettrait enfin de voir le bruit.
-Bhv-
et ce n'est pas être daltonien que de voir celà .