+- CKZone (https://ckzone.org)
+-- Forum : Camp de base (https://ckzone.org/forum-3.html)
+--- Forum : La Photo (https://ckzone.org/forum-10.html)
+--- Sujet : Copyright (/thread-11032.html)
Pages :
1
2
Copyright - CheumouPhildroso - Dim. 01 Nov. 2009
Bonjour !
Hier je discutais avec un ami musicien, qui m'a vivement conseillé de mettre des copyright sur les quelques photos que je voudrais réutiliser si un jour je faisais un site internet etc. (Pour la petite histoire, cet ami s'est fait piquer une musique qu'il a composée, mais c'est son gagne pain donc ... Y'a déjà une différence fondamentale entre lui et moi).
Depuis ce matin, j'essaye de voir les différentes possibilités pour mettre un copyright.
Malheureusement, ça a l'air très compliqué, et tout est contournable avec un brin d'habileté.
-Filigramme, visiblement on peut le flouter.
-Taille de l'image réduite : ça marche, mais visiblement il faudrait une autre preuve pour appuyer. C'est ce que je fais. (Petite question que je me posais, les photos qu'on enregistre en taille complète sur facebook apparaissent dans un format réduit une fois dans "l'album photo". Reste t-il une trace de la photo complète quelque part ?)
-Copyright france sur les photos d'un site : SI le site ne dépasse pas 19 MO en étant compressé. Ce qui fait relativement peu, non (combien de photos / pages environ ?)
-Signatures en bas d'image, ou sur un cadre a côté : Recadrage assez facile à faire. (je pense notamment à Niko)
-Empecher d'enregistrer l'image sous : Capture d'écran et pouf.
Les autres solutions que j'ai pu voir sont payantes (et je ne compte pas payer !) et inutiles également. Y'a toujours moyen de signer un peu plus au centre de l'image, mais ça la dénature un peu, tout de même. J'aimerais bien faire un site photo d'ici quelques mois, j'essaye de m'avoir une photo "mettable sur mon site" par semaine.
Merci d'avance pour me dire vos techniques, vos petits secrets infaillibles et autre.
Re: Copyright - Surkrut - Dim. 01 Nov. 2009
Je suis pas un spécialiste dans le genre mais je pense que le gars qui veut te pomper ta photo sur le net, pourra toujours y arriver.
Le mieux est de protéger ton travail, comme ça, si jamais tu vois une carte postale avec une de tes photo ( vu les endroits qu'on prends en photo, on peut toujours rever :roll: , par contre ça concerne pas mal les gens qui font des toits ... ) tu peux attaquer facilement la boite. Comme dit, je suis pas spécialiste, mais il me semble qu'il y a des licenses creative commons qui gérent simplement ce genre de truc.
Re: Copyright - Georges - Dim. 01 Nov. 2009
CheumouPhildroso a écrit :-Taille de l'image réduite : ça marche, mais visiblement il faudrait une autre preuve pour appuyer.Si tu dois prouver la paternité de l'image, c'est que quelque part, tu as déjà échoué dans la démarche de protection contre la copie.
Contre le vol, il n'y a que deux mesures réellement efficaces : Rendre la chose inutilisable (dégrader l'image de façon dégueulasse), ou garder la chose secrète (comme le font KFC et Coca-Cola avec la formule exact de leur sauce/boisson).
Re: Copyright - Nomad - Dim. 01 Nov. 2009
Je ne mets jamais que des jpegs taille web en ligne en me disant qu'en cas de conflit le raw que je garde précieusement devrait permettre de trancher la paternité. Qu'est-ce que ça vaut ?
Re: Copyright - Joe__le tesson - Dim. 01 Nov. 2009
Le raw est il me semble, considérer comme un négatif au yeux de la loi. c'est à dire que le proprietaire du raw est considéré comme possesseur des droits d'image (à vérifier néanmoins)
Malgré cela, comme Nomad le dis, mieux vaut en amont sécuriser ses photos. Poste les en basse def ou mets des filigranes comme masterxela <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.photos.newocx.com/popup.php?file=photos/dark7.jpg">http://www.photos.newocx.com/popup.php? ... /dark7.jpg</a><!-- m --> ,
Re: Copyright - Georges - Dim. 01 Nov. 2009
Nomad a écrit :Qu'est-ce que ça vaut ?Ca vaut certes son pensant en cacahouètes, mais irais-tu consulter un avocat et lui signer un gros chèque pour porter l'affaire de contrefaçon devant les tribunaux et éventuellement obtenir une maigre compensation au bout de plusieurs mois d'attente ? Parce que si litige sur la paternité il y a, c'est que tu en es déjà à ce stade... Et je doute que ce soit du goà»t de chacun de se battre pour un principe au risque de perdre son temps et son argent.
Re: Copyright - CheumouPhildroso - Dim. 01 Nov. 2009
De la a saborder son travail pour que personne ne se l'approprie ...
Dans la mesure ou une compression d'image est un acte irréversible, celui qui a la plus lourde (grosse?) image est le propriétaire légal non ? Sans parler de format raw ou jpg.
Et pour ouvrir le sujet sur autre chose, ou faites vous developper vos photos ?
J'ai eu un echos d'un ami photographe qui s'est fait piquer ses photos par la FNAC. La chose est : celui qui développe les photos est le propriétaire légal de la photo en question (En tout cas, a la FNAC c'est comme ça).
Re: Copyright - Suri - Dim. 01 Nov. 2009
non, le propriétaire est l'auteur, c'est à lui que revient la "création originale".
celui qui développe vend son service, mais n'a aucun droit sur la photo !
Re: Copyright - Nomad - Dim. 01 Nov. 2009
Georges> Si on te suit la meilleure façon de protéger sur le web est de ne pas poster sur le web ?
Re: Copyright - Abdul El Razad - Dim. 01 Nov. 2009
Nomad a écrit :Georges> Si on te suit la meilleure façon de protéger sur le web est de ne pas poster sur le web ?
Ca me fera toujours marrer l'utilisation du mot "web" et du mot "protection" dans la même phrase.
Re: Copyright - Nomad - Dim. 01 Nov. 2009
Euh ... j'ai peut-être raccourci un peu et tu en profites pour me faire passer pour un neuneu, je le note !
Mais il y a une différence entre copier, ce que tu peux faire dès qu'un élément est sur le net, et s'arroger à tort la paternité.
Pour prendre un exemple - dont toute ressemblance avec des faits récents serait purement fortuite et involontaire - comment pourrait réagir un photographe dont la photo pourtant qualité web a été incluse dans une revue sans aucune citation ?
Re: Copyright - Zoko - Dim. 01 Nov. 2009
CheumouPhildroso a écrit :Et pour ouvrir le sujet sur autre chose, ou faites vous developper vos photos ?
J'ai eu un echos d'un ami photographe qui s'est fait piquer ses photos par la FNAC. La chose est : celui qui développe les photos est le propriétaire légal de la photo en question (En tout cas, a la FNAC c'est comme ça).
Non.
Re: Copyright - CheumouPhildroso - Dim. 01 Nov. 2009
ZokO a écrit :CheumouPhildroso a écrit :Et pour ouvrir le sujet sur autre chose, ou faites vous developper vos photos ?
J'ai eu un echos d'un ami photographe qui s'est fait piquer ses photos par la FNAC. La chose est : celui qui développe les photos est le propriétaire légal de la photo en question (En tout cas, a la FNAC c'est comme ça).
Non.
En tout cas, l'ami en question n'a pas reçu les tirages photos, et il me semble avoir vu un affichage comme quoi la fnac avait des droits sur les photos.
Bien sur, suite a ce non catégorique, venant d'un supérieur hierarchique, je vais m'empresser de vérifier cette information.
Re: Copyright - Zoko - Dim. 01 Nov. 2009
CheumouPhildroso a écrit :ZokO a écrit :CheumouPhildroso a écrit :Et pour ouvrir le sujet sur autre chose, ou faites vous developper vos photos ?
J'ai eu un echos d'un ami photographe qui s'est fait piquer ses photos par la FNAC. La chose est : celui qui développe les photos est le propriétaire légal de la photo en question (En tout cas, a la FNAC c'est comme ça).
Non.
En tout cas, l'ami en question n'a pas reçu les tirages photos, et il me semble avoir vu un affichage comme quoi la fnac avait des droits sur les photos.
Bien sur, suite a ce non catégorique, venant d'un supérieur hierarchique, je vais m'empresser de vérifier cette information.
Je dis ça parce que j'en ai discuté avec un ami travaillant dans la dite enseigne.
Sa réponse était au moins aussi catégorique que moi.
Re: Copyright - Suri - Dim. 01 Nov. 2009
CheumouPhildroso a écrit :s'ils te disent ca, c'est du vol.ZokO a écrit :CheumouPhildroso a écrit :Et pour ouvrir le sujet sur autre chose, ou faites vous developper vos photos ?
J'ai eu un echos d'un ami photographe qui s'est fait piquer ses photos par la FNAC. La chose est : celui qui développe les photos est le propriétaire légal de la photo en question (En tout cas, a la FNAC c'est comme ça).
Non.
En tout cas, l'ami en question n'a pas reçu les tirages photos, et il me semble avoir vu un affichage comme quoi la fnac avait des droits sur les photos.
Bien sur, suite a ce non catégorique, venant d'un supérieur hierarchique, je vais m'empresser de vérifier cette information.