+- CKZone (https://ckzone.org)
+-- Forum : Camp de base (https://ckzone.org/forum-3.html)
+--- Forum : La Photo (https://ckzone.org/forum-10.html)
+--- Sujet : Panoramiques (/thread-1123.html)
- roudoudou - Sam. 03 Mai 2008
...
- Xalran - Sam. 03 Mai 2008
Dentelles, de dos, de face et de profil
- obezeman - Dim. 04 Mai 2008
j'me souviens pas qu'il y avait de la lumiere à cet endroit de saint martin c'est le long des quai non?en face de la porte (mais ptet pas sur la meme voie j'sais plus)?
- Argonaut - Ven. 09 Mai 2008
Sur la Lune
- reveur - Ven. 09 Mai 2008
Les panoramiques c'est pas fait que pour les paysages!!!
- capybara - Dim. 11 Mai 2008
certes, certes ...
- roudoudou - Dim. 11 Mai 2008
reveur a écrit :
Les panoramiques c'est pas fait que pour les paysages!!!
Et pour un dessin qui réclame plus (à mon avis) une certaine tenue géométrique, pourquoi ne pas assembler les images côte à côte, plutôt que d'opter pour une déformation cylindrique?
- roudoudou - Lun. 12 Mai 2008
En ce moment, l'opéra Bastille sponsorise la toiturophilie!
- Quoar - Lun. 12 Mai 2008
roudoudou a écrit :Et pour un dessin qui réclame plus (à mon avis) une certaine tenue géométrique, pourquoi ne pas assembler les images côte à côte, plutôt que d'opter pour une déformation cylindrique?Attend faut marcher et tout... c'est fatigant !
- reveur - Lun. 12 Mai 2008
roudoudou a écrit :reveur a écrit :
Les panoramiques c'est pas fait que pour les paysages!!!
Et pour un dessin qui réclame plus (à mon avis) une certaine tenue géométrique, pourquoi ne pas assembler les images côte à côte, plutôt que d'opter pour une déformation cylindrique?
J'sais pas, j'aime bien la puissance visuelle de la déformation cylindrique, ca donne de l'énergie, accentue les perspective etc etc. Moi j'aime bien en tout cas, quand c'est pas pour montrer fidèlement un lieu ou une oeuvre.
En plus, il y avait de l'ombre sur ma peinture quand j'ai pris les photos, donc c'est aussi une manière d'aténuer la différence entre coté ensoleillé et coté ombragé...
Mais c'est aussi possible sans effectivement.
- Argonaut - Mar. 13 Mai 2008
Je préfère largement le deuxième
- frank black - Mar. 13 Mai 2008
Moi la première, elle saute plus à la gueule. en plus il n'y pas d'ombre.... les goà»ts et les couleurs!
- Quoar - Mar. 13 Mai 2008
Si on met de côté le problème de l'ombre, je préfère la deuxième ! On profite plus des dessins. Mais le côté "ligne de fuite" n'existe plus. Donc c'est pas vraiment la même photo...
- reveur - Mar. 13 Mai 2008
8) 8)
frank black a écrit :Moi la première, elle saute plus à la gueule. en plus il n'y pas d'ombre.... les goà»ts et les couleurs!
Ouf, je commençais à me sentir tout seul avec mes gouts et couleurs!
8) 8)
- roudoudou - Mar. 13 Mai 2008
reveur a écrit :8) 8)
frank black a écrit :Moi la première, elle saute plus à la gueule. en plus il n'y pas d'ombre.... les goà»ts et les couleurs!
Ouf, je commençais à me sentir tout seul avec mes gouts et couleurs!
8) 8)
J'disais pas ça pour te faire culpabiliser, faut se faire plaisir aussi
Et puis c'est sympa d'avoir les avis d'un peu tout le monde sur ces deux photos. :wink: