+- CKZone (https://ckzone.org)
+-- Forum : Camp de base (https://ckzone.org/forum-3.html)
+--- Forum : La Photo (https://ckzone.org/forum-10.html)
+--- Sujet : Du pourquoi et du comment de la photo décortiquée (/thread-2296.html)
- boulet - Mer. 10 Mars 2004
Cave-nanus a écrit :Pour détourner les règles, il faut les connaître, les maîtriser et... les utiliser en en faisant fi.
àa suppose qu'on leur donne déjà de l'intérêt, genre, école de photo...
Cave-nanus a écrit :Y'a pas à dire, pour faire de vraies photos d'amateur (cad qui cassent toutes les règles), il faut être un vrai professionnel. Lui, l'amateur qui ne maîtrise pas les règles, fera un truc qui ne transmettra aucune émotion, aucune harmonie, rien.
Festen, raté (même si j'adore le concept et le réal)
Blair Witch, raté aussi
Festen est complètement inégal alors que les "amateurs" sont constants dans leur façon souvent catastrophique de filmer.
Blair Witch, la question ne se pose même pas. Des étudiant en cinéma ne sont pas foutus de tenir correctement une caméra. Aurevoir, on passe à autre chose, c'est zéro pointé.
Cave-nanus a écrit :Comparez par exemple le Projet Blair avec les vacances du tonton en camping...
Le tonton, il n'a rien à vendre et c'est peut-être pour ça qu'il y aura du contenu dans ses photos.
Cave-nanus a écrit :Autre exemple : les écrivains qui réinventent un style, abusent de néologisme, détournent le langage,... sont d'abord ceux qui maîtrisent parfaitement la langue, ce ne sont pas des collégiens incapables d'écrire une phrase sans faute !
Tu penses à Pierre Perret ?
Parce que les autres, j'attend des exemples ! Les styles de [auto-censuré] ou [auto-censuré] sont inimitables et pour cause, ils sont sincères. Ils respectent des règles, on les reconnait, mais ils sont inimitables car leurs règles, trop complexes nous dépassent souvent.à moins d'être un vrai spécialiste de la langue, c'est à dire cartésien, technicien et ne pas se prendre pour un artiste, écrivain.
- pauljean - Mer. 10 Mars 2004
KTo a écrit :pauljean a écrit :un chateur intereprete peut eveiller de l'emotion ,meme si on lui dictes mot a mot,temps pour temps, a la croche pres son chant et ses harmoniques pourtant il ne sera responsable d'aucun des stades de creation de l'emotion qu'il vehicule.[/b]
Ben là je suis pas d'accord du tout, t'as des chanteurs qui ont une telle voix qu'il peuvent te chanter de la merde mais tu ressentira quand même une vive émotion alors que la même chanson chanté par un autre artiste te laisserai totalement indifférent (voir pire).
donne un exemple parceque chez moi, de la merde mal ecrite meme bien chantee ca marche pas ....
A l'inverse tu peux entendre une oeuvre qui t'a déjà retourné les tripes mais qui l'a ne soulève rien tellement elle est mal interprétée.
ca c'est beaucoup plus frequent oui,j'entiens pour exemple les moultes sacages de balavoine et autres grands compositeurs sacagés par des reprises sans fond.
- boulet - Mer. 10 Mars 2004
quelqu'un a dit a écrit :donne un exemple parceque chez moi, de la merde mal ecrite meme bien chantee ca marche pas ....
Suffit que tu ne comprennes pas la langue, et ça passe.
- auguste - Mer. 10 Mars 2004
Vous dévier sur un autre sujet :
Ou commence l' art ?
Ce sujet traite juste de la manière de prendre les tofs ! C'est pas un cours pour devenir artiste.
- Le Duc - Mer. 10 Mars 2004
auguste a écrit :Vous déviez sur un autre sujet : o๠commence l'art ?
Ce sujet traite juste de la manière de prendre les tofs ! C'est pas un cours pour devenir artiste.
Je suis bien d'accord avec toi. Tout le monde doit bien être conscient que ça n'est pas ici, sur le forum, qu'il faut apprendre à faire de la photo. Ici, on en parle juste... simplement. On échange, on met en commun des expériences. Et personne ne se prend pour un artiste, je pense...
Chacun dit ce qu'il en pense avec les moyens dont il dispose : de la pure impression à l'analyse technique... tout est bon à prendre.
Et ça n'empêche pas d'avoir de l'estime pour son propre travail et celui des autres.
- Cavannus - Mer. 10 Mars 2004
Citation :c'est prouvé par quoi ? demontré pqr quoi ?Mon expérience et ce que je vois autour de moi.
Citation :a quel moment passe ton du monde amateur au monde proffessionel ?Du moment o๠on maîtrise son outil et o๠on n'est plus maîtrisé par lui.
La démarche de l'amateur :
"pkoi j'ai centré le bonhomme ? ben chais pas, j'ai toujours fait comme ça ?"
La démarche du pro :
"pkoi j'ai centré le bonhomme ? parce j'ai voulu briser la règle des tiers en créant une symétrie, ce qui amène à etc."
Citation :au moment du cheques ? un cheques a lui seul garati il l'assimilation des regles etc ??Pfff, tu sais bien que non, pas besoin de t'expliquer ce que je pense de certains photographes d'identité...
Citation :aucune emotion chez le travail des amateurs ??? mon dieu on connait pas les memes amateurs mon vieux !C'est que tes amateurs connaissent les règles (même sans le savoir) et sont des "pros" (autodidactes ou non).
Citation :Tu penses à Pierre Perret ?
A Frédéric Dard, à Romain Gary que je suis en train de lire (La vie devant soi, écrit sur le style parfaitement maîtrisé d'un enfant), à Tolkien et ses descriptions façon bible, etc.
- taara - Mer. 10 Mars 2004
Cavannus je ne comprends pas ta comparaison de Festen avec Blair
witch.
Festen est un film "dogmatique", Blair witch un pur navet.
Si vous ne savez pas ce qu'est le "dogme" dans le cinema, le
meilleur exemple de realisateur dogmatique est Lars Von Trier et
ses films les plus dogmatiques sont "Breaking the wave" et "Les idiots".
Voyez ces films, ils vehiculent beaucoup plus d'emotions que
n'importe quelle grosse production americaine, au risque de
choquer tres fort. Dans la serie, je trouve Festen plutot reussit, vu les
regles imposees par le dogme.
Blair witch j'en parle meme pas. C'est meme pas un film c'est rien
du tout, une grosse daube.
- pilepoil - Mer. 10 Mars 2004
Moi j'ai bien aimé le projet blair (pas le 2 !), sinon si vous voulez voir un film dans un genre nouveau et que je trouve magnifique, regardez : Dogville !
- Le Duc - Mer. 10 Mars 2004
Lars von Trier, encore...
Les 10 règles du Dogme
Sous-titré "Le vÅu de chastetéâ, le Dogme signé le 13 mars 1995 à Copenhague par Lars von Trier et Thomas Vinterberg impose les règles suivantes :
1. Tournage en extérieur
2. Son en direct
3. Caméra à lâépaule
4. Film en couleur, sans éclairage
additionnel
5. Trucages et filtres interdits
6. Aucune action superficielle
(meurtres, armes, etc.)
7. Le film a lieu ici et maintenant
8. Pas de films de genre
9. Format 35mm standard
10. Le réalisateur ne doit pas être crédité
"Lâesprit des règles, câest simplement de poser des règles.
Je pense que la raison pour laquelle personne ne réfléchit ni ne discute, câest quâil
nây a pas de règles.â
(Lars von Trier)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.arte-tv.com/thema/larsvontrier/ftext/">http://www.arte-tv.com/thema/larsvontrier/ftext/</a><!-- m -->
----------------------------------------------------------------------
1- Le tournage doit avoir lieu en extérieurs. Accessoires et décors ne peuvent être fournis (si un accessoire particulier est nécessaire à l'histoire, il faut choisir un des extérieurs o๠se trouve cet accessoire).
2- Le son ne doit jamais être produit séparément des images ou vice versa. (il ne faut pas utiliser de musique, sauf si elle est présente là o๠la scène est tournée.)
3- La caméra doit être tenue à l'épaule. Tout mouvement - ou immobilité - faisable à l'épaule est autorisée. (Le film ne doit pas avoir lieu là o๠la caméra est placée; c'est le tournage qui doit avoir lieu là o๠le film a lieu).
4- Le film doit être en couleur. L'éclairage spécial n'est pas acceptable. (S'il y a trop peu de lumière, la scène doit être coupée, ou bien il faut monter une seule lampe sur la caméra).
5- Trucages et filtres sont interdits.
6- Le film ne doit contenir aucune action superficielle. (Meurtres, armes etc. en aucun cas).
7- Les aliénations temporelles et géographiques sont interdites. (C'est à dire que le film a lieu ici et maintenant).
8- Les films de genre sont inacceptables.
9- Le format du film doit être un 35 mm standard.
10- Le réalisateur ne doit pas être crédité.
De plus, je jure comme réalisateur de m'abstenir de tout goà»t personnel! Je ne suis plus un artiste. Je jure de m'abstenir de créer une "oeuvre", car je considère l'instant comme plus important que la totalité. Mon but suprême est de forcer la vérité à sortir de mes personnages et du cadre de l'action. Je jure de faire cela par tous les moyens disponibles et au prix de tout bon goà»t et de toutes considérations esthétiques.
Ainsi je prononce mon VOEU DE CHASTETà...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.6bears.com/dogma952.html">http://www.6bears.com/dogma952.html</a><!-- m -->
---------------------------------------------------------------------
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dogme95.dk/">http://www.dogme95.dk/</a><!-- m -->
C'est le site OFFICIEL DU DOGME95 : allez-y voir !!! C'est édifiant.
- taara - Mer. 10 Mars 2004
J'allais le dire !
Ce type est un genie du cinema (a mon gout).
- boulet - Mer. 10 Mars 2004
taara a écrit :je trouve Festen plutot reussit, vu les
regles imposees par le dogme.
Dans Festen, certaines prises de vues sont vraiment terribles et d'autres, vraiment rase-moquette, limite papa/maman vient de s'acheter un caméscope. Ce n'est pas du tout équilibré, c'est pire qu'inégal. Et c'est ça qu'il manque à ce film (je trouve), la crédibilité de la prise de vue.
Et le dogme, si je ne m'abuse consistait simplement à pas de trepied, pas de stabilisateur d'image, pas d'éclairage additionnel. En aucun cas il impose le cadrage.
Cav / Paupaul
Chuis presque sà»r que vous êtes d'accord sur le fond, sauf que Paul utilise pro pour professionnel/pognon et Cav utilise pro pour compétent/capable...
- porl - Mer. 10 Mars 2004
boulet a écrit :Dans Festen, certaines prises de vues sont vraiment terribles et d'autres, vraiment rase-moquette, limite papa/maman vient de s'acheter un caméscope. Ce n'est pas du tout équilibré, c'est pire qu'inégal. Et c'est ça qu'il manque à ce film (je trouve), la crédibilité de la prise de vue.
C'est vrai que certaines scènes font penser à un film de famille au caméscope, mais je pense que cela est du au dogme (en grande partie pour les éclairages en scène d'intérieur).
Je ne sais plus si toutes les règles du dogme ont été respectées, par contre...
Cela dit, je trouve ce film fabuleux.
- taara - Mer. 10 Mars 2004
Voici les regles du dogme 95 :
Un film repondant au Dogme 95 doit etre tourné :
1. En milieu naturel: aucun décor construit pour le film.
2. Son ambiant: aucune post-synchro, ni aucune musique ajoutée.
3. Caméra-épaule seulement, aucune extension artificielle.
4. Le film doit être en couleur, aucune lumière artificielle spéciale ne doit être utilisée à l'exception d'une simple lampe de caméra.
5. Aucun objectif spécial, ni filtre.
6. Aucune action superficielle ne peut avoir lieu: cascades, meurtres, effets spéciaux comme les armes...
7. Aucun autre moment que maintenant ne peut être filmé, pas le passé ni le futur.
8. Aucun genre de film n'est permis: action, comédie, drame...
9. Le format du film doit être Academy 35 mm.
10. Le réalisateur ne peut pas être mentionné aux crédits.
- Le Duc - Mer. 10 Mars 2004
P'tain Taara : relis le sujet : je viens de passer ces règles il y a une demi-heure...
- taara - Mer. 10 Mars 2004
Desolee, quand j'ai fait mon message je n'y ai pas vu le tien.
Enfin bref si vous avez regarde Festen avec le meme etat d'esprit que
si vous visionniez Le bon, la brute et le truand, normal que ca ne vous
ait pas plu.
C'est un peu comme quand on va au carroussel du louvre en esperant
y trouver la meme chose qu'aux galeries lafayette.