Dim. 04 Mai 2003, 11:35
Lun. 05 Mai 2003, 08:38
moi
c'est assez bizarre en sous sol
c'est plus interessant en exterieur je trouve car le rendu est plus varié
j'avais fait juste une peloche
je cherche et scanne le resultat dès que j'ai 5 minutes
c'est assez bizarre en sous sol
c'est plus interessant en exterieur je trouve car le rendu est plus varié
j'avais fait juste une peloche
je cherche et scanne le resultat dès que j'ai 5 minutes
Dim. 25 Mai 2003, 17:36
Alors ce scan ?
Lun. 26 Mai 2003, 12:59
je cherche toujours... a retrouvé un bout de nega, mais pas une belle photo, je cherche le reste, c vieux...
gumpk
Mar. 26 Sep 2006, 18:46
ci c'est un peut trop vieux utilise tuneup utilities 2006 il y a une fonctionnalitée pour réstaurer les ficher supprimée
Mar. 26 Sep 2006, 18:57
konogan a écrit :moi
c'est assez bizarre en sous sol
c'est plus interessant en exterieur je trouve car le rendu est plus varié
j'avais fait juste une peloche
je cherche et scanne le resultat dès que j'ai 5 minutes
Moi aussi j'ai photographié avec de " l' Infrared Hight Speed" sous terre
c'est rigolo ...
Mar. 26 Sep 2006, 19:22
u-man a écrit :Qui a déjà utilisé ce type de film ?
petite précision si tu comptes utiliser ce genre de film. Fais attention que ton boitier n'est pas équiper d'une cellule infrarouge pour le comptage au défilement de la péllicule. Les série 3 et 30/33 de Canon est était équipé.
Tu imaginiera aiséement que le film infrarouge sera voilé partiellement à cause de cetet cellule.
Mer. 27 Sep 2006, 09:13
Triplechtà to๠a écrit :Moi aussi j'ai photographié avec de " l' Infrared Hight Speed" sous terre
c'est rigolo ...
Pour ma part, j'ai essayer de prendre des photos "Ultra-raid Hight Speed" sous terre. Le résultat est plutot médiocre.