CKZone

J'ai pas envie de taffer alors j'en profite, c'est un peu dur les veilles de week end.

et donc Clistax, elle est très classe ta photo : beau contre jour et lignes fortes comme j'aime

Alzimut a écrit :et permet d'avoir la profondeur de champs max. Mais un f11 n'aurait-il pas suffit ?
Je ne maîtrise pas assez bien les différences induites sur le grain de la photo par la violence d'exposition. De toutes façon, ça doit n'être valable que pour l'argentique et non le numérique... et je réfléchis tout haut comme vous pouvez le constater

Tu sais, je suis loin d'être un spécialiste en photo, j'y vais à  la louche pour les réglages.
Je maîtrise pas du tout
Y a pas si longtemps que ça, je fesais encore mumuse avec un appareil photo jetable

le_geant a écrit :Y a pas si longtemps que ça, je fesais encore mumuse avec un appareil photo jetable

et hop, le grand saut : passage au réflex numérique ?
bah t'as bien de la chance, c'est un p'tit joujou que je m'offrirais bien.

Je reste pour l'instant avec un réflex argentique mais on se lâche carrément moins pour les essais du coup. Et le numérique compact ne vaut décidément pas grand chose.

elle n'est po droite, c'est pour le fun et puis g aussi un problem d'orientation planéterre, une oreille plus grosse que l'autre et voilas le resultaaaaaa

le-breton a écrit : elle n'est po droite, c'est pour le fun et puis g aussi un problem d'orientation planéterre, une oreille plus grosse que l'autre et voilas le resultaaaaaa

et là ...?

merci le geant, ça fait moins mal a la tête

Alzimut a écrit :et permet d'avoir la profondeur de champs max. Mais un f11 n'aurait-il pas suffit ?
Je ne maîtrise pas assez bien les différences induites sur le grain de la photo par la violence d'exposition. De toutes façon, ça doit n'être valable que pour l'argentique et non le numérique... et je réfléchis tout haut comme vous pouvez le constater

Outre la profondeur de champ, plus tu fermeras ton diaf plus ta photo présentera de détail. L'explication : les rayons captés sont de plus en plus proches du centre optique du système optique de l'objectif, il y a donc théoriquement moins d'abérations chromatiques.
Mais bon, je peux me tromper, ca ne fait pas bien longtemps non plus que je me suis lancé dans la photo. En tout cas c'est là -dessus que je me base pour shooter. Mais mon compact ferme à  8 max...

Ouverture à  20, c'est quand même bien classe les réflex, ya pas à  chier.

Saint-Palais sur Mer, pres de Royan.

Roche calcaire creusée par l'eau.

Allez, une photo de surface c'est jolie aussi ! ;-)

H2o je ne sais pas si c'est mon écran mais ya des zone cramées sur ta photo et ça manque un peu de saturation je trouve.
Greg

esteban a écrit :Outre la profondeur de champ, plus tu fermeras ton diaf plus ta photo présentera de détail. L'explication : les rayons captés sont de plus en plus proches du centre optique du système optique de l'objectif, il y a donc théoriquement moins d'abérations chromatiques.

Il me semble que pour obtenir le meilleur d'une optique, il est conseillé d'ouvrir à  8 ou 11, c'est à  dire une ouverture moyenne. Trop grande, le bord des lentilles entre en jeu, ce qui n'est pas bon et trop petite, je ne me souviens plus de l'inconvéniant.

Clistax a écrit :

esteban a écrit :Outre la profondeur de champ, plus tu fermeras ton diaf plus ta photo présentera de détail. L'explication : les rayons captés sont de plus en plus proches du centre optique du système optique de l'objectif, il y a donc théoriquement moins d'abérations chromatiques.

Il me semble que pour obtenir le meilleur d'une optique, il est conseillé d'ouvrir à  8 ou 11, c'est à  dire une ouverture moyenne. Trop grande, le bord des lentilles entre en jeu, ce qui n'est pas bon et trop petite, je ne me souviens plus de l'inconvéniant.

L'intérêt de fermer a fond est aussi d'éclater les sources de lumières pour avoir des étoiles et non des gros pavés lumineux.

"Oh, c'est haut!"

Allongé sur le sable fin...