CKZone

Voila, je ne m'y connais pas franchement en photo, mais en vue du projet de livre, j'aimerais tenter quelque chose : j'ai des photos avec beaucoup de potentiels, je trouve du moins, mais elles sont vraiment loin d'être parfaites, vu que mon appareil est assez recent et que je ne le manie pas encore très bien!
Par exemple cette photo (dont le poids a été divisé par 6 ou 7 afin de pouvoir la mettre sur le net, donc la qualité a beaucoup descendu!), que j'affectionne particulièrement! J'aimerais améliorer la netteté, enlever un peu de ce qui est je crois du bruit numerique, bref, l'améliorer!
J'ai commencer un peu à  regarder des logs, des trucs sur le net, mais vous avez probablement plus l'habitude des photos prises dans ces "conditions extrêmes". C'est pourquoi j'en appelle à  vous et à  votre bon coeur pour m'aider avec tous ces termes de saturation, contraste & co qui m'embrouille le cerveau et qui, pour l'instant, m'ont seulement servi a flinguer des photos!
Pour exemple, que me conseillez vous de faire avec cette photo???

p.s : j'ai pas photoshop, mais je peux l'avoir, sinon, j'ai fireworks de macromedia ( a mon avis pas top pour la retouche photo!) et un logiciel fourni avec mon minolta, qui permet de faire quelque retouche sur la saturation, les teintes de couleurs et tout le trinlinlin!

Merci d'avance pour vos précieux conseils! Je précise bien que je ne demande pas que l'on me refasse ma photo, mais qu'on me mette un peu dans le chemin!

note: toutes les photos ne sont pas "rattrapables" numériquement....

Si! Elles le sont: a condition de n'avoir que ca a foutre...

Pour ta photo il y a de l'idée. Par contre tout ne se rattrape pas avec un logiciel de retouche.

Exemple un recadrage peu posé des problème de taille pour une impression. Pour le "net" d'une image.

Renforce les contraste ou utilise (ma préférence) un filtre de niveaux sous photoshop.

Sinon il y a aussi sous toshop le menu filtre > renforcement > contours plus net.

Pour le bruit filtre > Bruit > anti-poussières.

A première vu ce n’est pas du bruit que tu as sur ta photo. C'est en haut à  gauche une partie bouchée (très sombre) et une partie sur-ex (les lumières) qui capte tout de suite le regard.

Pour l'enregistrement faire enregistrement pour le Web.

Si tu n'as jamais fais de toshop les indications que je te donne risque d'être un peu flou pour toi. Il existe des petits guides sur le net en image pour avoir plus de facilité.

Pour le livre par contre envoyez moi la photo en haute def je me charge de la mettre sur le CK avec le texte.

Version à  la va vite

erio a écrit :Merci d'avance pour vos précieux conseils! Je précise bien que je ne demande pas que l'on me refasse ma photo, mais qu'on me mette un peu dans le chemin!

Cette question de retoucher ou pas les images est par nature très
sensible. Comme je ne suis pas normand je répondrais à  leur
manière. Certains diront: " Seul compte le résultat qu'importent
les moyens" O๠se trouve la fontière entre une photo retouchée
et une infographie ou une oeuvre picturale ? Henri Cartier bresson
pensait que le simple fait de retailler dans une de ses image c'était
dénaturer son travail . Une photo numérique ou argentique peut à 
mon sens servir de support à  un travail graphique mais là  nous ne
somme plus dans le domaine de la photographie.

Comme le disait justement notre collègue 3Dvanviste dans l'absolu
on peut tout faire avec photochiotte & Co mais en poussant le
raisonnement au bout et en y passant du temps on peut très bien
partir de rien ou de pas grand chose.

Dans le cas de ta photo, tu manque cruellement de def dans les
basses lumières le problème est le même que que ce soit en
numérique ou en argentique quand t'est sous exposé, ben t'est
à  poil ce qui n'est pas vrai dans l'autre sens alors si tu remonte
artificiellement le niveau des basses lumière tu ne récupèrera
pas pour autant de la définition mais du bruit numérique c'est
un peu comme rajouter du gain électronique sur une caméra
de télévision.

Pour résumer mon point de vue je te dirais que la retouche c'est
à  utiliser avec prudence et parcimonie si l'on veut rester dans le
domaine de la photographie.

Surtout qu'elle est pas si dégueu que ça, sa tof...

-Bhv-

erio a écrit :j'ai pas photoshop, mais je peux l'avoir, sinon, j'ai fireworks de macromedia ( a mon avis pas top pour la retouche photo!) et un logiciel fourni avec mon minolta, qui permet de faire quelque retouche sur la saturation, les teintes de couleurs et tout le trinlinlin!

Essaye plutôt The Gimp, c'est libre et gratuit, ça marche bien et c'est très souvent largement suffisant : http://www.gimp.org

Et pour les filtres, il y a PhotoFiltre, un logiciel gratuit intéressant.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/21756.html">http://www.01net.com/telecharger/window ... 21756.html</a><!-- m -->

merci beaucoup m'sieurs dames! Je vais voir vos logs le temps que photoshop finisse d'arriver!

Bhv a écrit :Surtout qu'elle est pas si dégueu que ça, sa tof...

-Bhv-

Ca faisait 2 jours que avais lappareil, et faudrait que jy retourne prendre une meilleur photo maintenant que je connais un peu mieux la bestiole, mais ca me saoule dy retourné!

erio a écrit :Ca faisait 2 jours que avais lappareil, et faudrait que jy retourne prendre une meilleur photo maintenant que je connais un peu mieux la bestiole, mais ca me saoule dy retourné!

C'est quoi ton matos ?

Yann a écrit :

erio a écrit :Ca faisait 2 jours que avais lappareil, et faudrait que jy retourne prendre une meilleur photo maintenant que je connais un peu mieux la bestiole, mais ca me saoule dy retourné!

C'est quoi ton matos ?

Un simple petit truc, mais dont je suis tres content : minolta dimage x50

Bon matos apparament. Par contre attention il semble qu'il rencontre des PB en haute lumiere. Son temps de pause et de 2 Secondes un peu juste mais les photos semble correcte (à  part un peu de bruit meme à  50 ISO).

Yann a écrit :Bon matos apparament. Par contre attention il semble qu'il rencontre des PB en haute lumiere. Son temps de pause et de 2 Secondes un peu juste mais les photos semble correcte (à  part un peu de bruit meme à  50 ISO).

Il est pas mal, mais son temps de pause est de 4 secondes, non pas 2! mais ca reste toujours un peu court!!

moi je la trouve très bien cette photo, vive le noir charbonneux (comme dit un certain Fabrice Revault d'Allonnes)