Bonjour je recherche un logiciel pour faire des photo HDR
Je voulais savoir lequel vous utilisé??????et si il est gratuit ou payent ?
Un des plus connus:photomatix
sinon Photoshop avec 3 vues avec 3 expos différents.
Et gare à l'abus!
Hello,
Personnelement j'utilise Photomatix. J'ai fait plusieurs tests avec Photoshop et il a tendance sur certaines photos à rendre très sombre certains coins.
Tu as un tuto
ici 
.
sinon y a l'argentique, ça HDRise tout seul
Fusion hdr pro sous photoshop CS5 en partan tdes 3 fichiers raw de bases prisen bracketing puis photomatix ou Ddynamic photo HDR, et retour sous topshop pour les filtres, redressement, etrc.... Essaye Oloneo Photo Engine, une tuerie également !!! Et c'est français ma bonne dame
le_geant a écrit :sinon y a l'argentique, ça HDRise tout seul
tu peux développer STP :?:
Speleojuanito a écrit :le_geant a écrit :sinon y a l'argentique, ça HDRise tout seul
tu peux développer STP :?:
Quand tu fais tes tirages tout seul comme un grand, tu masques les parties surex et tu fais "venir" les parties sousex en augmentant localement le temps de pose. En cas de zones de transitions non franches, tu peux masquer avec du calque ou faire bouger ton masque pour avoir un "dégradé" de contraste.
Du coup t'as gagné en dynamique.
Un exemple bien pourri car sur du papier avec un grain trop fort.
J'utilise photomatix pro ou LR/enfuse
Perso j'utilise Photomatix pro aussi
la_gargouille a écrit :Speleojuanito a écrit :le_geant a écrit :sinon y a l'argentique, ça HDRise tout seul
tu peux développer STP :?:
Quand tu fais tes tirages tout seul comme un grand, tu masques les parties surex et tu fais "venir" les parties sousex en augmentant localement le temps de pose. En cas de zones de transitions non franches, tu peux masquer avec du calque ou faire bouger ton masque pour avoir un "dégradé" de contraste.
Du coup t'as gagné en dynamique.
Un exemple bien pourri car sur du papier avec un grain trop fort.
Je vois...
mais en argentique, quand une partie est cramée sur le film, tu ne récupéreras rien au développement ? je veux dire, les détails de cette zone sont définitivement perdus (tous les grains d'argents sont réduits dans la zone, c'est binaire), même si tu peux estomper ce cramé au développement en masquant un peu la zone et du coup la faire apparaitre mois lumineuse sur le papier.
alors qu'en HDR numérique comme on combine des toffs a plusieurs expos, on a réellement une dynamique complète... je dis une connerie ?
Du coup l'argentique ne permet pas de faire de l'HDR, du moins avec un seul cliché...
Nan, c'est encore ce débat arrière gardiste.
Le HDR est une technique numérique, qui vise à éliminer le manque de dynamique de nos capteurs électroniques, défaut que n'avaient pas (ou dans un moindre mesure) nos vielles peloches argentiques.
Autre temps, autre méthodes, autre approches. Les possibilités changent c'est ni mieux ni moins bien, juste complémentaire.
KOP a écrit :Nan, c'est encore ce débat arrière gardiste.
Le HDR est une technique numérique, qui vise à éliminer le manque de dynamique de nos capteurs électroniques, défaut que n'avaient pas (ou dans un moindre mesure) nos vielles peloches argentiques.
Autre temps, autre méthodes, autre approches. Les possibilités changent c'est ni mieux ni moins bien, juste complémentaire.
Oui, oui ca j'avais compris... mais les peloches argentiques, pour autant que je comprenne comment ca fonctionne, quand c'est cramé, c'est cramé... tu ne peux pas espérer récupérer avec différents traitements de l'info qui n'est pas (plus) là .
et, la gargouille, c'est vrai que l'exemple que tu donnes en lien est, disons, pas très explicite.
l'idée de l'exemple, c'était quoi? que tu peux récupérer (dans une certaine mesure) au traitement des zones un peu bouchées (comme tu peux le faire avec un RAW...)
après, loin de moi l'idée du combat argentique/numérique, ça ne m'intéresse pas... mais l'assertion que l'argentique HDRisait tout seul m'intriguait... quelques explications plus tard, je pense qu'on pourrait fortement nuancer....
Le géant n'aime pas les boîtes à chiffres et il se laisse un peu emporter :wink:
Je crois que ce qu'il voulait dire c'est que la pelloche encaisse beaucoup mieux la dynamique, ce qu'on sait tous.
Mais argentique ou numérique quand c'est cramé c'est brà»lé et lycée de versailles !
Speleojuanito a écrit :après, loin de moi l'idée du combat argentique/numérique, ça ne m'intéresse pas... mais l'assertion que l'argentique HDRisait tout seul m'intriguait... quelques explications plus tard, je pense qu'on pourrait fortement nuancer....
c'est juste que les pellicules ont des performances (en particulier la diapo) très élevées niveau dynamique -> HDR
après, logiciellement, on peut faire du THDR qui est hors de portée de la pellicule. Seul problème, c'est moche.