CKZone

Coxpiou a écrit :...donc si vous avez des conseils à  me donner...

achète un niveau à  bulle

Oui, c'est vrai que la photo est de travers puisque je l'ai prise avec un trépied flexible, donc pas facile de l'avoir parfaitement droite...

C'est à  partir d'UNE SEULE image jpeg ?

Parce que l'intérêt du HDR c'est de faire afficher sur une seule image des infos qui sont réparties sur plusieurs photos. Soit à  partir de plusieurs jpeg exposés différement, soit à  partir d'un seul raw qui contient en réalité plus d'infos que ne peut afficher un écran.

En tout cas sur ta photo on voit une chose : tu t'es débarassé des taches blanches de jpeg cramé, les vitres en haut sont précises.
Mais dehors c'est tout gris, ça manque d'expos à  mon avis.

Salut.

J'ai fait cette image à  partir de 3 photos prises avec des expositions différentes: F/2,8 1/1000 ; F/2,8 1/160 ; F/3,6 1/15

Coxpiou a écrit :J'ai fait cette image à  partir de 3 photos prises avec des expositions différentes: F/2,8 1/1000 ; F/2,8 1/160 ; F/3,6 1/15

Un truc m'interpelle, le changement de focale. L'incidence est d'altérer la profondeur de champs entre les photos. Du coups la netteté risque d'être altérée sur certaines zones non ?

Coxpiou a écrit :Pour cette photo, personnellement, je trouve que le plafond est pas mal, mais pour l'extérieur... :oops: :?

Serait il possible de voir, de manière générale, "la" photo de référence de la série (expo moyenne correcte) ? Juste pr avoir une idée...

Une petite aparté, au sujet du 'RAW', je crois qu'il y a malentendu. Juste une petite explication:

Le capteur envois les données qu'il capte vers la mémoire de l'appareil. Certains appareils permettent l'enregistrement de ces données sous la forme d'un fichier RAW. L'appareil après va compiler ces donnés suivant un algorithme qui est propre à  chaque appareil (et en fonction des réglages demandés) puis va compresser les données pour sortir un JPEG. L'avantage est qu'un JPEG prend peux de place pour un résultat très largement acceptable pour une utilisation classique (ou pas) de son appareil. Le gain de place sur la carte mémoire peux atteindre plus de 80%...(sur mon CANON avec 4Giga je peux prendre 1029 photos dans le meilleur des JPEG*, ou 266 RAW)

Maintenant si on souhaite traiter à  fond une photo, vaux mieux pouvoir reprendre calmement avec un bon logiciel les données brutes du capteur (le fichier RAW) et en jouant sur les variables fabriquer un beau JPEG.

Le problème du RAW est qu'il faut que le logiciel que l'on utilise puisse le comprendre en entier. Il y a presque autant de RAW que d'appareils photos... par exemple je n'ai jamais reussi a récupérer les RAW de mon CANON A5Is avec Paint Shop Pro CS2.

Adobe a sortie un format intermédiaire, le DNG (certains CANON le font). Il se veux universel, mais d'après les tests vu sur le web il semblerait qu'il y ai un peux de perte par rapport au RAW d'o๠la méfiance de professionnel. Mais il est possible aussi d'encapsuler le RAW dans le DNG, mais ça fait des fichiers de taille conséquente...et je n'en vois pas l'intérêt a part l'archivage pour une utilisation future (compatibilité avec de futur logiciel).



* 3264 par 2450 en 'superfin' , ou plus de 20 000 photos en 640*480 en mode 'fin' mais l'appareil s'arrête à  9999

h2o a écrit :... Paint Shop Pro CS2.....

C'est ptêt bien que PhotoShop aurait muté ???? Adobe a racheté Corel qui a racheté Paint Shop Pro .??????? :roll:

Ca explique (peut-être) tes problèmes de lecture de RAW ......

Speleojuanito a écrit :Serait il possible de voir, de manière générale, "la" photo de référence de la série (expo moyenne correcte) ? Juste pr avoir une idée...

La voilà :